Приговор по делу № 1-1389/2022 от 27.12.2023

Уголовное дело № (1-1389/2022;) (№)

24RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 00 минут ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распивали спиртное по адресу: <адрес> комнате у последнего. Находясь по вышеуказанному адресу, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложило ФИО2 похитить заборное ограждение, принадлежащее «<адрес> межрайонная детская клиническая больница №», на что ФИО1 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 1 часа 00 минут по 1 час 46 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к огороженной территории больницы, расположенной по <адрес>, где сняли заборное металлическое ограждение общей длиной 6,5 м., стоимостью 6320 рублей, принадлежащие КГБУЗ «<адрес> межрайонная детская клиническая больница №».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя совместно и согласованно, взяв части похищенного пролета, с места происшествия скрылись, распорядились имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб КГБУЗ «<адрес> межрайонная детская клиническая больница №» в размере 6320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО2- адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, особенности личности ФИО2, его полное признание вины, а также то, что последний <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, где ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов информации о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку ФИО2 сообщил конкретные обстоятельства совершения им хищение имущества, в ходе предварительного расследования указал роль каждого соучастника в совершении совместного преступления, чем способствовал расследованию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для признания в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимый в судебном заседании указал, что распитие спиртных напитков не повлияло на его поведение, пояснил суду, что и в трезвом состоянии преступление им было бы совершено ввиду материальной нужды.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия вышеперечисленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет неофициальное место работы, неудовлетворительное состояние здоровья, однако, совершил преступление средней тяжести против собственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

<данные изъяты>, не стали для ФИО2 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым местом отбывания подсудимым наказания в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию особого режима, при этом оснований к изменению ранее определенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения не имеется.

В отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО2 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу заместителем прокурором <адрес> в интересах субъекта РФ в лице КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 320 рублей.

Подсудимый ФИО2 вышеуказанные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме на сумму 6 320 рублей.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу, что сумма ущерба по делу составила 6 320 рублей, соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, подтверждается материалами дела, вред КГБУЗ «<адрес> межрайонная детская клиническая больница №» причинен противоправными действиями ФИО2, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 6 320 рублей, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО2 в пользу КГБУЗ «<адрес> межрайонная детская клиническая больница №».

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за <адрес> районным судом <адрес>.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница» 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.