Решение по делу № 2-13047/2022 от 31.03.2023

Дело № 2-2536/2023 14 февраля 2023г.

78RS0019-01-2022-011503-74

Мотивированное решение от 31 марта 2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 Сергеевне, ООО «Северо-Западная строительная компания» о признании права собственности на квартиру и доли подземного паркинга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО13., ООО «Северо-Западная строительная компания», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на <адрес> кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в подвальном, первом и втором этажах многоквартирного по адресу: <адрес> о признании права общей долевой собственности на № долей нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности на № долей нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» (Агент) и ФИО1 (Дольщик) заключен Агентский договор № 22/1 на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома. По условиям данного договора Дольщик обязался принять долевое участие в инвестировании строительства жилого кирпичного дома (Объекта) по адресу: <адрес>, в объеме квартиры строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целью приобретения указанной квартиры в собственность после завершения строительства Объекта. Общая площадь квартиры, согласно п. 3.2 Агентского договора, подлежала уточнению. В соответствии с п. 2.2.1 договора дольщик обязался финансировать долевое строительство Объекта в порядке и сроки, установленные «Графиком финансирования» (Приложение № к Агентскому договору). ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» приняло на себя обязательства по организации и обеспечению строительства Объекта, передаче квартиры Дольщику. В тот же день между обозначенными лицами заключен аналогичный договор № 22Н/1 в отношении № долей подземного паркинга в указанном МКД с правом пользования парковочным местом № площадью <данные изъяты> кв.м. и договор № 22Н/2 в отношении <данные изъяты> долей подземного паркинга с правом пользования парковочным местом № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. Со стороны истца обязательства по договорам исполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сверки расчетов по Агентскому договору № 22/1 и ДД.ММ.ГГГГ – по Агентским договорам № 22Н/1 и № 22Н/2. По окончании строительства жилого дома, согласно Разрешению СПб ГУП ГУИОН № 964 от ДД.ММ.ГГГГ, построенному жилому дому присвоен милицейский адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация завершенного строительством многоквартирного жилого дома с изготовлением соответствующей технической документации. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ парковочное место № (№ долей нежилого помещения) и парковочное место № (38/840 долей нежилого помещения), соответственно, переданы истцу по актам приема-передачи. С указанного времени данные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании ФИО1, которая несет расходы, связанные с их содержанием. Вместе с тем, ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» не исполнило принятых на себя обязательств по Агентским договорам в части передачи истцу документов, необходимых для оформления прав собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и парковочные места во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная строительная компания» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО11, третьих лиц: Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитета Санкт-Петербурга по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, которые о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо Служба государственно строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ранее представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Северо-Западная строительная компания» заключен договор № Ш-22 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок был передан ООО «Северо-Западная строительная компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная строительная компания» и ООО «Рубеж» заключили договор генерального подряда, в соответствии с которым ООО «Рубеж» приняло на себя генеральный подряд по строительству жилого кирпичного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная строительная компания» и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» заключили Генеральное соглашение № в соответствии с которым ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» приняло на себя обязательство по поиску и привлечению третьих лиц для заключения агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная строительная компания», ООО «Рубеж» и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» заключили Генеральное соглашение б/н, где стороны согласовали, что денежные средства, привлекаемые ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» по заключенным Агентским оговорам в рамках Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Агент (ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания») перечисляет подрядчику (ООО «Рубеж»), в счет оплаты по договору Генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ООО «Северо-Западная строительная компания» заключили дополнительное соглашение № к договору № Ш-22 аренды земельного участка о внесении следующих изменений: предоставление в аренду земельных участков по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная строительная компания» и ООО «Рубеж» заключили Дополнительное соглашение № к Договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Договор подряда был включен земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная строительная компания» и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» заключили Дополнительное соглашение № к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в процесс застройки включен земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» (Агент) и ФИО1 (Дольщик) заключили Агентские договоры № 22/1, № 22Н/1 и 22Н/2 на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома.

Со стороны дольщика обязательства по договорам исполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты сверки расчетов по Агентским договорам № 22/1, № 22Н/1 и № 22Н/2.

Квартира, предусмотренная Агентским договором № 22/1 от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, парковочное место № (№ долей нежилого помещения), предусмотренное Агентским договором № 22Н/1 от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, парковочное место № (№ долей нежилого помещения), предусмотренное Агентским договором № 22Н/2 от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В результате слияния земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. был сформирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО9) и ООО «Северо-Западная строительная компания» заключили договор № Ш-22 аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан ООО «Северо-Западная строительная компания».

Согласно Разрешению СПб ГУП «ГУИОН» № 964 от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства, многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация завершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> с изготовлением соответствующей технической документации.

Согласно Заключению ООО «Центр качества строительства» по результатам технического обследования малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> здание представляет собой многоквартирный № этажный жилой дом с подземным гаражом. Основные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, колонны, перекрытия, покрытие) жилого дома в целом выполнены согласно проекту, соответствуют нормативным требованиям, не имеют дефектов, снижающих их несущую способность, и обеспечивают надежность и устойчивость здания. Анализ исполнительной документации по жилому дому показал, что при строительстве здания применены качественные материалы и изделия, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям. Требования Градостроительного кодекса РФ при строительстве здания выполнены. Жилой дом соответствует требованиям действующих технических регламентов, проектной документации, санитарно-техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, надежная и безопасная эксплуатация здания обеспечивается.

Ранее, за иными лицами, проинвестировавшими строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решениями Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам № 2-4759/2012, № 2-5354/2012, № 2-6965/2013, № 2-8714/2013, вступившими в законную силу, признавалось право собственности на квартиры и доли нежилого помещения (парковочные места) в данном доме.

Из указанных судебных актов и других документов, представленных в материалы дела, усматривается, что многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> начал эксплуатироваться не позднее № года, и его эксплуатация является безопасной.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обжаловать их в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Участниками процесса решения по вышеуказанным делам не обжаловались, следовательно, данные решения являются действующими и обязательными для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Агентские договоры заключены между ФИО1 и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в действие ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем отношения между участниками долевого строительства объекта - многоквартирного дома по адресу: <адрес> регулируются ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Понятие инвестиционной деятельности определено в ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности как «вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, капитальными вложениями признаются в том числе и затраты на новое строительство и другие затраты».

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области инвестирования в форме капитальных вложений, инвесторами могут быть физические и юридические лица.

Исходя из положений ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений: передачу по договору своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 8 3акона об инвестиционной деятельности условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют силу на весь срок их действия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Прекращает обязательство надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 10 ст. 40 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Принимая во внимание, что ФИО1, в целях удовлетворения своих потребностей в жилье выполнены обязательства по финансированию строительства жилого дома в части квартиры и парковочных мест (долей нежилого помещения), которые переданы истцу по актам-приема передачи, истец пользуется данным имуществом, несет расходы на его содержание, ФИО1 вправе требовать исполнения перед ней обязательства о передаче объектов недвижимости в собственность, стоимость строительства которых ФИО1 профинансировала в полном объеме. При этом у истца отсутствует иная правовая возможность выполнения требований ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст. 36 ЖК РФ и ч.ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе, на земельный участок, сформированный под таким домом, возникают с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно разъяснениям. приведенным в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Следовательно, отсутствие на момент рассмотрения настоящего иска права собственности у истца на земельный участок, не имеет правового значения, так как в силу закона право на долю в общей долевой собственности на земельный участок перейдет к истцу, равно как и к другим участникам строительства, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлен его собственником арендатору для строительства малоэтажного жилого дома.

В соответствии c Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», Конституционный суд пришел к выводу, что публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Государство в лице его органов провело техническую инвентаризацию жилого дома, присвоило адрес жилому дому, признало право собственности за одним из дольщиков судебной властью, зарегистрировало право собственности в установленном порядке, т.е. приняло меры для легализации жилого дома.

При рассмотрении дела суд также учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Следовательно, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми на помещения, расположенные в спорным объекте, признаны права собственности других участников долевого строительства данного объекта, отказ в удовлетворении аналогичных требований других участников долевого строительства при аналогичных условиях и обстоятельствах, приведёт к нарушению принципа равенства граждан перед законом и судом и к правовой неопределенности относительно режима использования и дальнейшего порядка легализации данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом изложенных, документально подтвержденных фактов строительства многоквартирного дома, в том числе, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами, создания оговоренных сторонами и подлежащих передаче истцу в собственность объектов недвижимости, ФИО1 вправе требовать признания за ней прав собственности на квартиру, доли нежилого помещения (парковочные места) в многоквартирном доме. Само по себе отсутствие разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не препятствует признанию права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец участвовала в инвестировании строительства многоквартирного жилого <адрес>, и в полном объеме исполнила договорные обязательства о долевом участии в строительстве в объеме оплаты стоимости квартиры и долей подземного паркинга, указанное недвижимое имущество предано ФИО1 по акту приема-передачи, находится во её владении и пользовании, ввиду чего исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, пол - <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенной в подвальном, № этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, пол - <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, право общей долевой собственности на № долей нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г. Малиновская