Приговор по делу № 1-89/2023 от 07.11.2023 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

к делу №1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 07.11.2023 года.

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственных обвинителей Теучежской межрайонной прокуратуры РА Гезалова Р.Ф., Нигоева Н.О., Кибиткиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Тхагапсо А.А., представившей удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> ААО РСФСР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление как участие в деятельности организации, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 РФ и ДД.ММ.ГГГГ этапирован для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 помещен в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (далее по тексту - «АУЕ») признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации.

Дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-514с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому резолютивная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на другие используемые международным общественным движением «Арестантское уголовное единство» наименованиями: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.ФИО10 общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Не позднее июля 2019 года ФИО1, находясь в ПФРСИ по адресу: <адрес>, пгт Тлюстенхабль, <адрес>, вступил в «АУЕ» и продолжил в нем участие после ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно осведомленными о признании решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ20-514С международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» экстремистской организацией и запрете её деятельности на территории Российской Федерации, так как такая деятельность в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» создает реальную угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, общественной безопасности и здоровью граждан.

Будучи участником «АУЕ», ФИО1 осуществлял сбор сведений об осужденных, пользующихся в ПФРСИ мобильными телефонами, о составах преступлений, совершенных вновь прибывшими арестованными лицами и их материальном положении с целью последующего получения от них денежных средств, которые направлялись в так называемый «общак».

Кроме этого, ФИО1 совершал умышленные действия, направленные на осуществление целей «АУЕ», активно участвовал в его деятельности, что выражалось в соблюдении им так называемых «воровских правил» и культивировании устоев тюремной жизни, публичных высказываниях в поддержку «АУЕ» и демонстрации своей приверженности к указанному движению среди других осужденных, отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти и приискании новых членов в указанную экстремистскую ячейку.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (после официального опубликования сведений о признании организации экстремистской и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации по решению суда), находясь на территории ПФРСИ по адресу: <адрес>, пгт Тлюстенхабль, <адрес>, ФИО1 продолжил участие в деятельности «АУЕ», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, и совершал активные действия, направленные на продолжение ее противоправной деятельности, не прекращая добровольно свои противоправные действия вплоть до возбуждения уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, заявил, что он никаких действий не совершал, от дачи показаний по предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства отказался.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-1 по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в камере № у него состоялась беседа с Туркавом Индаром, Туркав сказал, что является «смотрящим» за ПФРСИ и пояснил, что поскольку он торговал наркотиками, а на «общак» денег не выделял по тюремным «понятиям», он задолжал 200 000 рублей. При этом Туркав высказал угрозу применения в отношении него физического насилия в случае невыполнения требований по предоставлению денег. В ходе беседы Туркав в руках крутил четки с изображением восьмиконечной «воровской звезды», в своей речи использовал «блатной жаргон», акцентировал на том, что нужно жить по «воровским понятиям», за соблюдением которых он (Туркав) следит.

В статусе «смотрящего» за ПФРСИ ФИО1 занимался распределением продуктов питания, сигарет, которые поступали в качестве передач для арестованных. В целях пополнения «общака» и получения денежных средств для обеспечения комфортных условий содержания «блатных» в ПФРСИ, он проводил опросы вновь прибывших арестованных для выяснения обстоятельств совершения преступлений, материального положения их самих и их родственников. На основании полученных Туркавом сведений «блатными» принимались решения с кого из вновь прибывших арестованных и какую сумму вымогать на указанные цели. Также в «общак» должны были поступать деньги от арестованных лиц за пользование мобильными телефонами. В случае, если арестованный отказывался платить по указанию Туркава к нему могло быть применено физическое насилие. Туркав является приверженцем движения «АУЕ», позиционирует себя «блатным», живет по «воровским понятиям», отрицает законы РФ, испытывает неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов. Туркав призывал арестованных не подчиняться требованиям сотрудников ПФРСИ, жить по понятиям «воровского мира», распространять идеологию «АУЕ» для увеличения численности сторонников «АУЕ» и сбора денег в «общак». (том 1 л.д. 174-179).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетелей под псевдонимом Ивохненко, сведения о личности которого сохранены в тайне, из которых следует, что Туркав Индар, который содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, является последователем идеологии «АУЕ», относит себя к категории «блатных». Он активно пропагандирует соблюдение устоев тюремной идеологии, в общении с осужденными использует «жаргон», отрицает законы РФ и негативно относится к сотрудникам правоохранительных органов. Сам слышал, как ФИО1 призывал осужденных жить по «воровским понятиям», выкрикивал фразы «жизнь ворам», «АУЕ». В 2020 году ФИО1 был «смотрящим» за ПФРСИ при ФКУ ИК-1. В этом статусе Туркав занимался распределением передач продуктов питания и сигарет, которыми арестованные могли распоряжаться с согласия Туркава, при этом часть продуктов уходила «блатным». Туркав проводил беседы с вновь прибывшими в ПФРСИ арестованными, выяснял их материальное положение для последующего требования пополнять «общак». В отношении лиц, которые не желали следовать «воровской идеологии» и не подчинялись требованиям ФИО1, последний мог применить физическое насилие.

Показаниями свидетелей под псевдонимами ФИО3, Максим, Матвей, Николай, Владимир, сведения о личности которых сохранены в тайне, которые своими показаниями подтвердили, что они знают ФИО1, является приверженцем идеологии «АУЕ», относит себя к категории «блатных», в речи использует «жаргон», пропагандирует соблюдение «воровских понятий», отрицательно относится к сотрудникам правоохранительных органов, отрицает законы РФ и правопорядок, призывает осужденных и арестованных не подчиняться требованиям сотрудников исправительного учреждения. В 2020 году он являлся «смотрящим» за ПФРСИ, принимал решения в отношении осужденных и обвиняемых, определял статус осужденного. Он пытался подорвать деятельность исправительного учреждения, выкрикивал «жизнь ворам», «АУЕ», давал указания арестованным отказываться от приема пищи, не выходить на этапы с целью их срыва, стучать в камерные двери в знак протеста, призывал осужденных жить по «воровским понятиям», требовал выполнять его указания, запугивал осужденных.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ руководил производством обыска в камере спецблока № ПФРСИ ФКУ ИК-1, в которой содержался подсудимый ФИО1 В ходе обыска в личных вещах ФИО1 были обнаружены самодельные четки, на которых изображена символика экстремистской организации «АУЕ». По результатам обыска был составлен акт.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производстве внепланового обыска камеры, где содержался ФИО1 В ходе обыска в личных вещах ФИО1, в сумке, где лежали фотография его матери и письмо от нее, были обнаружены игральные кости для нард. В каждом изъятом кубике была изображена символика «АУЕ», запрещенная в России, в виде восьмиконечной звезды, с темными и белыми делениями. По результатам обыска был составлен акт об изъятии.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территории ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, что является местом совершения преступления. (том 1 л.д. 105-108).

Актом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере № спецблока ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в которой содержался ФИО1, в его личных вещах обнаружены и изъяты игральные кости с изображением символики «АУЕ». (том 1 л.д. 42).

Актом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере спецблока № ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в которой содержался ФИО1, в его личных вещах обнаружены и изъяты самодельные четки, на которых имеются изображения символики «АУЕ». /том 1 л.д. 46/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков в спецблоке ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в которой содержался ФИО1 игральные кости, самодельные четки.

Осмотром установлено, что на гранях каждого кубика игральных костей нанесены точки от одного до пяти, при этом на шестой грани каждого кубика изображена восьмиконечная звезда, лучи которой разделены на темный и светлый цвета. Самодельные четки выполнены из фрагментов плоской формы, соединенных между собой, на которых изображены восьмиконечная звезда, лучи которой разделены на темный и светлый цвета, символы мастей игральных карт, фрагмент колючей проволок, надпись «А.У.Е.», тюремная решетка, паутина, а также другие изображения (том 1 л.д. 109-115, 116).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на предметах, изъятых в ходе обысков в камерах спецблока ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах ФИО1, имеется символика международного общественного движения «Арестантское уголовное единство».

Совокупный анализ представленных на исследование материалов позволяет сделать вывод о том ФИО1 разделяет нормы, правила и обычаи криминального мира и является участником международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». (том 1 л.д. 137-155).

Сведениями, истребованными из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о том, что в отношении ФИО1 сотрудниками ПФРСИ на постоянной основе проводились мероприятия воспитательного и профилактического характера, направленные на предупреждение совершения преступлений, в том числе в ячейке международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», деятельность которого признана экстремистской. (том 1 л.д. 227).

Светокопиями заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния (совершение вымогательства в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с неуточненным судорожным синдромом, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Эмоционально неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 163-173).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину не признает. Приверженцем «АУЕ» и членом этого общества не являлся и не является, вмененного преступления не совершал. (том 1 л.д. 232-238, 245-251).

Суд оценивает критически показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, признавая его показания не достоверными, данными им в целью ухода от уголовной ответственности, так как его доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Выслушав свидетелей, огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 282.2 УК РФ, как участие в деятельности организации, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает его состояние на учете у психитатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, по которым отбывал реально наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на учете у нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компинсация», семьи и детей не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту содержания под стражей отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого только его временной изоляцией от общества и назначением ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.282.2 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как совершенное преступление не связано с тем, что подсудимый занимал какую-либо должность и занимался какой-либо деятельностью, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.282.2 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и он ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ, преступление им совершено при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый мужчина, совершил преступление при опасном рецидиве и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый осужден приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Ввиду того, что, основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание не отбыто, имеется основание для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к вновь назначенному наказанию.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.282.2 УК РФ входит в перечень статей, которые перечислены п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающую конфискацию имущества, то есть денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, доходы от этого имущества были преобразованы или превращены полностью или частично, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, огранизованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Однако, указанная норма закона не может быть применена, так как в органами предварительного следствия не установлено наличие таковых денег, ценностей и имущества, а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, установив следующие ограничения свободы:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства, то есть игровые кости и самодельные четки, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий