Дело № 2-1867/2023
УИД 61RS0003-01-2023-001521-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, была взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумма компенсационной выплаты в размере 92 173 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 46 086 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 10 000 рублей.
Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону было оставлено без изменения.
В добровольном порядке решение суда, а также апелляционное определение исполнены не были.
Истец обратился в Российский союз Автостраховщиков с досудебной претензией, с требованием произвести выплату неустойки в размере 200 000 руб.. Однако до настоящего момента требования истца не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая их необоснованно завышенными.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 30.06.2022г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, под управлением Ч, принадлежащего Б, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: № под управлением М, принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением К, принадлежащего ему же.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: № - Ч, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Сибирский Спас», у которого отозвана лицензия.
07.02.2020г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (уполномоченному представителю «Российского Союза Автостраховщиков») с заявлением о получении компенсационной выплаты.
14.02.2020г. ООО «Прайсконсалт» проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: №, о чем составлен акт осмотра № от 14.02.2020
ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена компенсационная выплата в размере 27500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, обратился к ИП П для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению №, составленному ИП П, ущерб, причиненный истцу, в результате повреждения его автомобиля, составил 400900 рублей.
12.03.2020г. истец обратился в РСА с претензионным требованием о доплате компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что РСА не согласилось с выводами представленного истцом заключения, специалистом ООО «Компакт Эксперт» было составлено повторное экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 499213 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена компенсационная выплата в размере 253026, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату неустойки в размере 2530, 26 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 15832.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 30.06.2022г. постановлено: «Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсационную выплату в размере 92 173 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 46 086 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 10000 рублей.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.10.2022 решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2022г. оставлено без изменения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда от 30.06.2022г. исполнено ответчиком 10.03.2023 года, что подтверждается платёжным поручением.
В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что решением суда от 30.06.2022г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка в размере 200 000 руб. за период с 02.03.2020г. по 30.06.2022г., вышеуказанное постановление исполнено ответчиком 10.03.2023 года, истец обоснованно просит взыскать с РСА неустойку. Взысканию подлежит неустойка за период просрочки с 01.07.2022г. до момента фактического исполнения обязательств (10.03.2023) в размере 200 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.07.2022г. по 10.03.2023г., из расчета: 400 000руб.*1%*253= 1012 000 руб.
При этом, пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.
С учетом ранее взысканной с РСА в пользу истца неустойки в размере 200 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. (400000 руб. - 200 000 руб.).
Разрешая ходатайство представителя ответчика РСА о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 143 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу указанных норм права и разъяснений, о нарушении своего права на выплату неустойки за нарушение срока уплаты компенсационной выплаты за период, начавшийся 01.07.2022г., истец мог узнать только 30.06.2022г., то есть когда ему точно стало известно, что неустойка истцу не выплачена, а поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникает обязательство по уплате неустойки. Если основное обязательство по оплате результата выполненных работ было полнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 13.04.2021 № 41-КГ21-7-К4, в котором указано, что обязательство по уплате неустойки носит длящийся характер и прекращается момент исполнения основного обязательства. Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании такой неустойки.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки 29.03.2023г., срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, возникшей, начиная с 01.07.2022г. не пропущен.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения, лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы компенсационной выплаты и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.
Доводы РСА об отсутствии вины в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных по решению суда от 30.06.2022г., так как истец в адрес РСА не предъявлял исполнительный лист, а обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в банк, 10.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.11.2022 со счета РСА банк произвел списание в размере 456 654 руб., то есть в установленный законом срок, не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).
Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.
Ответчик не лишен права исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно; возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Г. Шандецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 года.