№ 2а-810/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-000830-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Домниковой М.В.,
при секретаре – Остапенко Д.С.,
с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,
представителя административного истца – ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
представителя административного ответчика – Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, при участии <адрес>,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрет выезда за пределы <адрес> Республики Крым.
Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 134 ч. 1, 240 ч. 3, 242 ч. 3 п. б УК РФ в 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установи следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий, митинги, демонстрации и участие в них; не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора изменен на 3 года с указанными ограничениями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю В период осуществления административного надзора, ФИО2 4 раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 совершил административные правонарушения в период административного надзора, и они не послужили основанием для установления дополнительных ограничений административного надзора или продления срока административного надзора, являются действующими правонарушениями, имеются основания для установления в отношении него административного надзора, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика - адвокат Николаева Т.Е. против установления в отношении административного ответчика административного надзора не возражала, вместе с тем, просила установить срок административного надзора менее чем 3 года, а также не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы исключительно <адрес>.
Административный ответчик позицию своего представителя поддержал, против установления в отношении него административного надзора не возражал, пояснил, что намерен трудоустроиться.
Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кушнерова О.А. в своем заключении указала, что заявление отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> является обоснованным, просила суд его удовлетворить.
Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-810/2023, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Так судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 124, ч. 3 ст. 240, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением в период действия административного надзора следующих ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел, являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установи срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости; в остальной части решение оставлено без изменения.
Согласно справке ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Данные разъяснения даны и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Согласно п.2 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 124, ч. 3 ст. 240, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Устанавливая административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части срока административного надзора Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор был назначен ФИО2 в связи с совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего – ч. 1 ст. 134 УК РФ, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Срок указанного административного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.
Так, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2
Учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, наличие административной ответственности за совершенные ФИО2 административные правонарушения, после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Таким образом, суд приходит к выводу к выводу об установлении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО2 является: РК, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Крым и <адрес>.
Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Административным ответчиком не представлено суду сведений и доказательств их подтверждающих о его трудоустройстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) года со дня вступления решения суда в законную силу, и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
Административное исковое заявление отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, проживающего по адресу: РК, <адрес>, сроком на 3 (три) года со дня вступления решения суда в законную силу и применить следующие ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов;
- запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья М.В. Домникова