№ 2-1787/2022

56RS0042-01-2022-002306-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- заемщиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)- кредитором заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 104 256 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 29,3 % годовых. Банк выполнил свои обязательства путем предоставления заемных денежных средств. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Контакт-Телеком» права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику ФИО3 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования к ответчику ФИО3 по кредитному договору уступлены истцу. Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику в размере 103 111,34 рублей, в том числе: 97 393,28 – основной долг, 5 718,06 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности в размере 297 021,66 рублей по кредитному договору с ФИО1 Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 348 822,71 рублей, в том числе 97 393,28 рублей – основной долг, 251 429,43 рублей – проценты, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей 23 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов»- конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) первоначального кредитора.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. С ноября 2014года банком не предъявлялись претензии о просрочке погашения кредита и оплате задолженности. Также банком и последующими цессионариями на протяжении периода с ноября 2014 по сентябрь 2020 не предпринимались попытки обратиться за защитой своего права, путем предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке. Поскольку срок исковой давности стал течь с ноября 2014 года, заявление было подано за пределами срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 200,201,203 ГК РФ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано ввиду неуважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим и считает возможным арссмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК ГПК.

Сведения о дате и времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- заемщиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)- кредитором заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обязался предоставить должнику кредит в сумме 104 256 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 29,3 % годовых.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в заявления на предоставление кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3700 рублей, кроме последнего платежа, установленного в размере 3485,60 рублей, день погашения - 19 число каждого месяца, в соответствии с заявлением офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.Согласно условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», действовавшим на момент заключения кредитного договора акцент заявления- оферты заёмщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: 2.3.1 открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; 2.3.2. предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении- оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заявление- оферта заемщика считается акцентированным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 104 256 рублей.

Исходя из положений со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Как следует из п. 2.1 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам указанным в реестре Должников, составленном по форме приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно приложению №2 к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступает ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт- Телеком» (цедент) и ИП ФИО2(цессионарий), цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и иное.( п.1.1. Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский славянский банк» и заемщиком ФИО1

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору от 19..11.2013, заключенному с ФИО1

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО4 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности (458 дней) не течет.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, трехгодичный срок, в течение которого может осуществляться защита нарушенного права, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок действия судебного приказа 458 дня, то с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, содержащемуся в заявлении- оферте № на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа согласно графику платежей) входят в срок исковой давности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с графиком платежей указанным в заявлении- оферте № на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем суммирования ежемесячного размера суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащего уплате составляет 55 285 рублей 60 копеек, исходя из расчета 14 месяцев Х 3700+ 3485,60 рублей= 55 285 рублей 60 копеек.

Поскольку подписав заявление- оферту № на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 согласилась с условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за заявленный истцом период с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором в размере 29,30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита на сумму основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку из условий кредитного договора (заявления оферты) невозможно определить конкретную сумму основного долга и сумму процентов, подлежащих уплате заемщиком. Более подробный расчет денежных сумм истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Нэйва» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6688,23 рубля. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 858,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 5313 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 285 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 858,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В.Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.