Дело № 2-14/2023 УИД 23RS0059-01-2023-000008-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 09 февраля 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 645 161,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 14 206,02 рублей 29-го числа (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 11% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог Банку транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждаете договором купли-продажи автомобиля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 559 300 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предоставил ответчику кредит в сумме 645 161,29 рублей, что подтверждаете, ордером и выпиской по счету.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив ш почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 407,11 рублей.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 503 071,03 рублей, из которых: основной долг - 473 297,13 рублей; проценты за пользование кредитом - 28 847,67 рублей; неустойка по основному долгу - 651,03 рублей; неустойка по процентам - 275,20 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 071,03 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг - 473 297,13 рублей; проценты за пользование кредитом - 28 847,67 рублей; неустойка по основному долгу - 651,03 рублей; неустойка по процентам - 275,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231 рублей за предъявление требований о взыскании задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 559 300 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В С. ст. 425 ГК РФ договор вступает в С. и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В С. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 645 161,29 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 14 206,02 рублей 29-го числа (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 11 процентов годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый просрочки.
Как указано в п. 24 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 19 Индивидуальных условий в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.
В С. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные п. 1 кредитного договора.
Заемщик ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.
Однако заемщик ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала.
То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору истцом начислена неустойка.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения суммы неустойки общая сумма требований составляет 503 071,03 рублей, из которых: основной долг - 473 297,13 рублей; проценты за пользование кредитом - 28 847,67 рублей; неустойка по основному долгу - 651,03 рублей; неустойка по процентам - 275,20 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик свой расчет задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 503 071,03 рублей.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в С. залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из единого системного толкования положений статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В С. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Так, в соответствии с представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога – автотранспортного средства NISSAN QASHQAI; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012 составляет 559 300 рублей.
Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, в размере 559 300 рублей.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 559 300 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 231 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 231 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 071,03 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг в размере 473 297,13 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 28 847,67 рублей; неустойка по основному долгу в размере 651,03 рублей; неустойка по процентам в размере 275,20 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231 рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель № продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 559 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»