Решение по делу № 2-1210/2025 от 04.03.2025 - о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, обязательства не возникшими, возложении обязанностей.

Дело №2-1210/2025(2-9575/2024)

УИД52RS0043-01-2024-000265-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, обязательства не возникшими, возложении обязанностей,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, обязательства не возникшими, возложении обязанностей, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Истец, ФИО2, являлась потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно приговора Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, взяв его сотовый телефон марки «Honor 101», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, принадлежащий ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Несовершеннолетняя ФИО1 тайно, осознавая, что ФИО2, отсутствует в жилой части дома, в связи с приготовлением к похоронам ФИО3, и за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа без цели хищения взяла сотовый телефон марки «Honor 10i», принадлежащий ФИО4, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО3, с установленным приложением «Сбербанк Онлайн».

После этого несовершеннолетняя ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно, осознавая, что в приложении «Сбербанк Онлайн» содержатся личные данные ФИО3, ввела пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне марки «Honor 10i», принадлежащей ФИО4, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО3 В приложение «Сбербанк Онлайн» несовершеннолетняя ФИО1 выбрала условия кредитования и предоставила недостоверные сведения о заемщике в лице ФИО3 путем введения в заблуждение представителя банка ПАО «Сбербанк России», оформила заявку на получение потребительского кредита на имя ФИО3 с одобренным лимитом на сумму 270000 рублей. В свою очередь сотрудниками ПАО «Сбербанк России», будучи введенными в заблуждение ФИО1, и не зная о ее действительных намерениях, была одобрена заявка по кредиту, условия исполнения которых ФИО1 приняла, посредством вышеуказанного мобильного телефона, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств. В период времени с 17 часов 13 минуту по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытый на имя ФИО3 была оформлена кредитная карта с доступным лимитом на общую сумму 270000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минуту по 17 часов 16 минут несовершеннолетняя ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 256000 рублей пхнем осуществления двух банковских операций по перечислению денежных средств на указанную сумму с банковского счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытого на имя ФИО3 в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытый на имя несовершеннолетней ФИО1 в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно:

- в 17 часов 15 минуту осуществила банковскую операцию по перечислению денежных средств в сумме 206 000 рублей;

- в 17 часов 16 минуты осуществила банковскую операцию по перечислению денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами несовершеннолетняя ФИО8 распорядилась, без учета оплаты комиссии, на общую сумму 256000 рублей, по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий несовершеннолетней ФИО1, потерпевшей ФИО2, являющейся единственным наследником, принявшим наследство ФИО3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей.

Приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все действия по заключению кредитного договора и получению денежных средств выполнены виновным лицом ФИО1.

При таких обстоятельствах истец считает, что считает, что кредитный договор НОМЕР включенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк и договор страхования заключенный в рамках кредитного договора заключены с нарушением действующего законодательства и являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 420, 153, 168, 10, 169 ГК РФ, истец просит признать кредитный договор НОМЕР заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк недействительным. Признать договор страхования по кредитному договору НОМЕР заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк недействительным. Признать денежные средства в размере 270 000 рублей неполученными ФИО2. Признать обязательства ФИО2 по возврату денежных средств по кредитному договору НОМЕР заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк и уплате процентов по нему невозникшими. Обязать ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите НОМЕР заключенным между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ФИО1, АО «Национальное бюро кредитных историй», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания НОМЕР, а также ФИО3 была подключена услуга «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью подписано заявление-анкета на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» через мобильное устройство модели Хонор.

Документ подписан простой электронной подписью: ФИО клиента: ФИО4, дата и время ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО4 НОМЕР, подключенный к услуге «Сбербанк Онлайн», а также посредством push-сообщения.

Клиенту направлены сообщения об одобрении кредитной карты и сообщение о подтверждении получения кредитной карты, содержащее информацию о кредитном лимите, процентной ставке и коде.

ДД.ММ.ГГГГ код подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны простой-электронной подписью.

Клиенту открыт счет кредитной карты НОМЕР, с привязанной к нему кредитной картой НОМЕР.

Так с Клиентом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 и в 17:16 через систему «Сбербанк Онлайн» на стороне Клиента осуществлены 2 операции по переводу денежных средств с кредитной карты НОМЕР. счет НОМЕР в размере 206 000 руб. и 50 000 руб., на карту НОМЕР получателем которых является ФИО1.

Из материалов едал следует, что приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяв принадлежащий ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером НОМЕР, привязанным к банковской карте, выпущенной ПАО Сбербанк с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО3 с установленным мобильным приложением «Сберанк Онлайн», ввела пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» оформила заявку на получение потребительского кредита на имя ФИО3 с одобренным кредитным лимитом в размере 270 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 16 мин. ФИО1 совершила изъятие денежных средств в размере 256 000 руб. путем осуществления 2 операций по перечислению денежных средств со счета НОМЕР на свой банковский счет НОМЕР, открытый свое имя.

Таким образом, судом установлено, что спорный кредитный договор заключен в электронном виде через цифровые сервисы Банка в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

В силу ст. 160, 432. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен в полном соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 5, 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком - физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента. Законодательство и технический прогресс способствуют электронному документообороту, в том числе оформлению кредитных отношений в цифровой форме, что признается равнозначным собственноручному подписанию документов и оформлению договора на бумажном носителе.

В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы.

Нарушение волеизъявления при заключении договора оспаривается через иные способы защиты и со ссылкой на иные нормы законодательства, поскольку ст. 168 ГК РФ является общей нормой.

В силу ст. 169 ГК РФ. сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской ФИО5, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ, оспариваемая сделка - договор выпуска и обслуживания кредитной карты не относится и не может относится к сделкам, которые совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, так как не нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 №382-П", в том числе, принимаются меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом, который прилагается в материалы дела. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карг для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Таким образом, безопасность систем подтверждена соответствующими сертификатами и отчетами регуляторов.

Как следует из материалов дела, кредитная задолженность по кредитной карте на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирована в дебиторскую задолженность на счет дебиторской задолженности НОМЕР. Иными словами, вышеуказанное кредитное обязательство перестало существовать.

Указанное подтверждается прилагаемой в материалы дела выпиской по счету дебиторской задолженности № НОМЕР, а также информацией из Автоматизированной системы Банка.

Согласно вышеуказанной информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству НОМЕР составляет 0,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку кредитное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР прекратило существовать, по настоящему делу по требованию о признании кредитного договора недействительным отсутствует предмет спора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования. Учитывая, что оспариваемое кредитное обязательство перестало существовать, требования истца о признании обязательства не возникшими не подлежат удовлетворению также в связи с отсутствием предмета спора.

Требование истца о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не доказан факт заключения какого-либо договора страхования в рамках вышеуказанных кредитных обязательств.

Требования истца о признании денежных средств в размере 270 000 рублей неполученными ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку по оспариваемому кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР денежные средства были предоставлены Клиенту ФИО4, не ФИО2, указанная сделка заключена не с Истцом, а с ФИО3, что само по себе обуславливает то, что кредитные денежные средства не предоставлялись Банком Истцу.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите НОМЕР, заключенным между ФИО3 и ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, филиал иностранного банка обязаны в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк не уполномочен удалять из кредитных историй своих клиентом каких- либо сведений, поскольку услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, в соответствии с положениями действующего законодательства оказывает бюро кредитных историй, а не Банк.

Истец, заявляя требование об «удалении» из кредитной истории информации не предоставил в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о том, что в кредитной истории ФИО2 имеются сведения о кредитном обязательстве НОМЕР.

В связи с вышеизложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите НОМЕР, заключенным между ФИО3 и ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, обязательства не возникшими, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.