УИД 32RS0027-01-2021-009232-31

Дело № 2-1638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, действующей также в интересах третьего лица Брянской городской администрации ФИО2 на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, признании права на предоставление в аренду земельного участка, понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, , кадастровый №....

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 839+/-10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, , кадастровый №.... Земельный участок был предоставлен Истцу в аренду до , в настоящее время срок действия договора аренды истек.

20.10.2021 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в письме № 29/03 18595 отказало истцу в предоставлении в аренду без торгов земельного участка по причине того, что расположенный на данном земельном участке объект недвижимости не является жилым домом.

Истец считает отказ незаконным и необоснованным. Довод Ответчика о том, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является жилым домом опровергается техническим паспортом на жилой дом, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1 по состоянию на 10.11.2020 и заключением специалиста ООО «РосЭкспертЪ» от 27.06.2022 №40-22-Н.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 36.9 Земельного кодекса РФ, истец просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 20.10.2021 № 29/03 18595 в предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 839+/-10 кв. м, расположенного , кадастровый №...; признать право ФИО3 на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 839+/-10 кв. м, расположенного , кадастровый №...; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 839+/-10 кв. м, расположенного , кадастровый №....

Определением суда 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представители третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. От Управления по строительству и развитию территории г. Брянска и Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, действующая также в интересах третьего лица Брянской городской администрации, ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемое решение принято на основании осмотра специалистами Управления спорного земельного участка, при котором установлено, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке не соответствует назначению - жилой дом, что нарушает требования Строительных норм и правил "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр. В частности, участок зарос древесно-травяной растительностью, на территории участка свалка мусора.

Кроме того, данное исковое требование было предъявлено в порядке искового производства, предусмотренного ст. ст. 131,132 ГПК, учитывая, что требование о признании незаконным отказа органа государственной власти или органа местного самоуправления рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответчик полагает исковое заявление предъявлено с нарушением норм процессуального права.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отклоняя довод ответчика о необходимости рассматривать заявленные требования по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в настоящем споре одновременно заявлены требования об оспаривании решения органа, наделенного властными полномочиями и гражданско-правовое требование о признании права на предоставление в аренду земельного участка и понуждении заключить договор, дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пункт 1.4. Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168 предусматривает, что права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015 №105 «О внесении изменений в Положение об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденное Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95», функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, с 01.03.2015 года возложены на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Управление осуществляет технические функции в соответствии с пунктом 2.3 указанного Положения, в том числе: подготавливает проекты договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении; подготавливает проекты соглашений об установлении сервитутов, о перераспределении земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении; подготавливает проекты правовых актов органов местного самоуправления города Брянска по вопросам в области земельных отношений; осуществляет иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Брянска и настоящим Положением.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч. 1 ст. 29.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, которое подлежит обязательному установлению является нахождение на земельном участке здания или сооружения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 839 кв.м, расположен , имеет вид разрешенного использования – «для завершения строительства индивидуального жилого дома».

Жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №..., расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН №...), право собственности зарегистрировано .

Договор №... от аренды вышеуказанного земельного участка заключен Управлением имущественных отношений Брянской области с ФИО3, учитывая договор об уступке прав по договору аренды от , на срок с по . Таким образом, в настоящее время срок договора аренды истек.

Имея намерение заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок, ФИО3 обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 20.10.2021 №29/03-18595 истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку расположенный на участке объект недвижимости не соответствует назначению «жилой дом», не соответствует требованиям СНИП 32-02-2001, земельный участок зарос древесно-травяной растительностью. В качестве основания отказа указан п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, направляя в адрес истца оспариваемый отказ, обязан был доказать при рассмотрении заявленного иска в том числе то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, который не является жилым домом. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой строительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Истцом предоставлено заключение ООО «РосЭкспертЪ» от 27.06.2022 №40-22-Н, согласно которому дом, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №..., расположенный на спорном земельном участке , является жилым домом, пригодным для постоянного проживания с проведением текущего ремонта отдельных элементов.

В ходе рассмотрения дела суд ставил на обсуждение вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы. Представители сторон не усмотрели необходимости в назначении экспертизы по настоящему делу с учетом предоставленного заключения ООО «РосЭкспертЪ» от 27.06.2022 №40-22-Н.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что жилой дом является объектом недвижимого имущества, зарегистрирован в установленном законом порядке, не нарушает градостроительных норм и правил, обладает всеми необходимыми признаками и характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, введен в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из того, что истец, как собственник жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение, ранее заключенный договор аренды расторгнут не был, после окончания срока аренды ответчик в адрес истца требования о расторжении договора аренды не направлял, претензии об освобождении земельного участка не заявлял, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, исковые требования о признании права на заключение договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 20.06.2018 в соответствии с картой планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана вблизи спорного земельного участка проходит магистральная улица районного значения – проспект Ленина, ширина которой в «красных линиях» в соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна составлять от 40 до 100 метров и будет определена расчетом при разработке проекта планировки Советского района города Брянска.

Давая оценку указанному заключению, суд учитывает согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах сами по себе положения генерального плана не свидетельствуют о его реализации в связи с чем, являться непреодолимым правовым препятствием для реализации собственником объекта недвижимого имущества исключительного права на приобретение земельного участка в аренду в порядке статьи пп. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того в оспариваемом письме указано на нахождение спорного земельного участка в границах охранной зоны памятника природы «Верхний судок», созданного Указом Губернатора Брянской области от 27.12.2018 N 295 "Об установлении охранной зоны памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г. Брянске (Брянские балки)" и об утверждении ее Положения и границ" (далее - Указ от 27.12.2018 N 295).

Вместе с тем, согласно п. 8.2., 8.3 Указа от 27.12.2018 N 295 в охранной зоне особо охраняемой природной территории разрешаются все незапрещенные виды деятельности. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, прилегающих к памятникам природы, используют их, не нарушая функционирования памятников природы.

Согласно письму Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 22.03.2022 №1980-ДПР предоставление исключительного права на приобретение земельного участка в аренду не противоречит охранному режиму памятника природы и его охранных зон, но требует от заинтересованного лица соблюдения природоохранных ограничений, перечисленных в Указе от 27.12.2018 N 295.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, изложенный в письме от 20.10.2021 № 29/03 18595 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и, следовательно, подлежит признанию незаконным.

Разрешая требования о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключить договор аренды, суд учитывает следующее.

Постановлением Брянской городской администрации от 15.06.2015 N 1686-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" (далее – Регламент).

В силу п. 3.1. Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подготовка и направление проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка города Брянска, их подписание и направление заявителю.

Согласно п. 3.6.3 Регламента после подписания проекта договора купли-продажи либо аренды земельного участка города Брянска сотрудник, ответственный за предоставление муниципальной услуги, направляет проект в адрес заявителя.

Учитывая, что понуждение к заключению договора является способом защиты нарушенного права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части путем обязания ответчика подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка.

Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов истца. Учитывая необходимость подготовки и подписания проекта договора, суд полагает необходимым определить срок исполнения решения суда 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, признании права на предоставление в аренду земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 20.10.2021 № 29/03 18595 в предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 839+/-10 кв. м, расположенного , кадастровый №....

Признать право ФИО3 на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 839+/-10 кв. м, расположенного , кадастровый №....

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить ФИО3 проект договора аренды земельного участка площадью 839+/-10 кв. м, расположенного , кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2022 года.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2022 года.