Решение по делу № 2-5776/2025 от 08.12.2025 - о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства.

Дело № 2-5776/2025 24 ноября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-007158-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ» к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее - ООО «КИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.06.2025 № 1/25 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки ..... государственный регистрационный знак .....

13.06.2025 ответчик перевел истцу денежную сумму в размере 8800 руб., из которых 3800 руб. арендная плата, 5000 руб. обеспечительный платеж.

Договор заключен на период времени с 16 час. 40 мин. 13.06.2025 до 16 час. 40 мин. 15.06.2025.

15.06.2025 автомобиль был возвращен истцу на час позже расчетного времени, в связи с чем истец просит взыскать штраф в размере 500 руб.

Кроме того, просит взыскать денежную сумму в размере 12104 руб. за нарушение суточного лимита ежедневного пробега транспортного средства, доплату за бензин в размере 2380 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 54100 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в телефонограмме выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, вместе с тем дополнительных доказательств, письменного отзыва не предоставил (л.д.44).

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки ....., государственный регистрационный знак ..... (л.д.37).

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.06.2025 года № 1/25 истец предоставил указанный автомобиль ответчику во временное владение и пользование, в котором зафиксирован пробег автомобиля 106325 км (л.д. 9).

Согласно п.2.2.10 Договора арендатор обязуется не превышать лимит пробега 200 км в сутки. В случае превышения лимита, арендатор оплачивает за каждый последующий километр 8 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора арендатор обязан возвратить автомобиль с полным баком, либо компенсировать бензин из расчета 70 руб. за литр.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды, 13.06.2025 года автомобиль был передан арендатору без повреждений (л.д.11), а 15.06.2025 года возвращен арендодателю с повреждениями (неисправность амортизаторов, повреждение крыла) (л.д. 11 оборот).

Кроме того, в указанном акте зафиксировано превышение лимита ежедневного пробега на 1513 км, пробег автомобиля на момент возврата 108238 км.

Кроме того, ответчик вернул автомобиль с пустым баком.

04.08.2025 истец заключил с ИП ФИО3 договор на проведение автоэкспертных работ (л.д. 8).

Согласно заключению №02/08/2025 от 15.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам в регионе составила 54100 руб. (л.д.17).

Стоимость заключения эксперта составила 10000 руб., оплачена в полном объеме (л.д.8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условиями заключенного 13.06.2025 договора аренды стороны определили условия, согласно которым арендатор обязуется не превышать лимит пробега 200 км в сутки. В случае превышения лимита, арендатор оплачивает за каждый последующий километр 8 руб.

Поскольку ответчиком превышен лимит ежедневного пробега на 1513 км, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 12104 руб.

Ответчиком в нарушение п. 4.1 Договора автомобиль возвращен в 19 час. 00 мин., вместо в 16 час. 40 мин., то есть с нарушением установленного в договоре времени. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб. за задержку возврата транспортного средства.

Ответчиком нарушен п. 2.2.2 Договора, автомобиль возвращен истцу с пустым баком, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца доплату за бензин 2380 руб.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен непо его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как следует из материалов дела, полученное ответчиком по договору аренды транспортное средство было возвращено истцу с повреждениями, которые отсутствовали на момент передачи транспортного средства после заключения договора аренды.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, поскольку указанный вред был причинен по его вине.

При таком положении требования иска о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд отмечает следующее.

Согласно акту экспертного исследования №02/08/2025 от 15.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам в регионе составила 54100 руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

С учетом изложенного, экспертное заключение №02/08/2025 от 15.08.2025 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПК РФ принимаются судом как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненных убытков 54 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные издержки, признанные судом необходимыми расходы.

По делу установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Принимая во внимание, что указанные расходы истца были необходимы для реализации своего права на судебную защиту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в качестве возмещения убытков 54 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, за задержку возврата транспортного средства в размере 500 руб., за превышение ежедневного лимита пробега транспортного средства в размере 12104 руб., доплату за бензин в размере 2380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, почтовые расходы в размере 222 руб., всего взыскать 83306 (восемьдесят три тысячи триста шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 декабря 2025 года.