Решение по делу № 2-659/2023 от 15.09.2023 - о признании положений индивидуальных условий договора потребительского займа о процентной ставке и о территориальной подсудности недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании положений индивидуальных условий договора потребительского займа о процентной ставке и о территориальной подсудности недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее – ООО МКК «Триумвират»), в котором просит признать п.4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «Триумвират», в части «В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых или 1.000% (одна целая ноль тысячных) процента в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365.000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) / 366.000 (триста шестьдесят шесть целых ноль тысячных) процентов годовых» недействительным положением; признать п.20 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «Триумвират», в части «Все споры, связанные с договором займа, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-Ф3 в суде общей юрисдикции по месту заключения договора потребительского займа: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Судебного участка мирового судьи № <адрес> районного суда <адрес>» недействительным положением; взыскать с ООО МКК «Триумвират» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу <данные изъяты> в личном кабинете с целью получения займа выбрал сумму в размере <данные изъяты> рублей и беспроцентный срок займа на 5 дней и нажал отправить на рассмотрение, отказавшись от дополнительных услуг. После чего подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ кодом из смс сообщения. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя и требования закона. Так, пункт 4 индивидуальных условий договора содержит условие, что «в иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых или 1.000% (одна целая ноль тысячных) процента в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365.000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) / 366.000 (триста шестьдесят шесть целых ноль тысячных) процентов годовых.». То есть по условиям договора в случае продления срока займа, и возврата по истечении пяти дней, процентная ставка устанавливается в размере 365% годовых (1% в день), что не соответствует нормам закона и превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов(займов), установленные ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено предельное значение полной стоимости займа для краткосрочных займов до 30 000 рублей в 292% годовых. Пункт 20 индивидуальных условий договора содержат условие, что «все споры, связанные с договором займа, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ в суде общей юрисдикции по месту заключения договора потребительского займа: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Судебного участка мирового судьи № <адрес> районного суда <адрес>». Между тем ответчик не согласовал выбор подсудности с ним индивидуально, ни при заполнении заявления на займ, ни при предоставлении индивидуальных условий, не предоставив право выбора на согласие или отказ об изменении территориальной подсудности, лишая его возможности выбора подсудности по своему усмотрению, как того предусматривает закон «О защите прав потребителей» и ГПК РФ, что, по его мнению, прямо нарушает его права. Кроме того, данный пункт содержит сведения о месте заключения договора- «место заключения договора потребительского займа: <адрес>», что противоречит фактическим обстоятельствам, так как договор он заключал по месту своего жительства, а не в <адрес>. Полагает, что в результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, лишения его возможности повлиять на условия договора, возможностью взимания с него процентов в большем размере, чем это предусмотрено требованиями закона. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация, считает, может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).

Как установлено в судебном заседании на основании оферты о предоставлении займа № (заключения договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей (п.1); срок действия договора, срок возврата займа – настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка в случае погашения займа в указанный в п.2 срок либо досрочно единоразовым платежом устанавливается в размере 0,0% в день; в иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% годовых или 1.000% в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365.000/366.000 процентов годовых (п.4); территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику- все споры, связанные с договором займа, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ в суде общей юрисдикции по месту заключения договора потребительского займа: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Судебного участка мирового судьи № <адрес> районного суда <адрес> (п.20).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Указанный договор микрозайма подписан ФИО1 простой электронной подписью (АСП) (<данные изъяты>) в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что сторонами не оспаривалось.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения.

Разрешая требования о признании п. 4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентной ставки по истечении срока исполнения обязательства по возврату суммы займа недействительным положением, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в случае погашения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо досрочно единоразовым платежом устанавливается в размере 0,0% в день. В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% годовых или 1.000% в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365.000/366.000 процентов годовых.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение норм действующего законодательства условиями договора займа установлена процентная ставка в случае возврата суммы займа по истечении предусмотренного договором срока, превышающая установленное Банком России на 3 квартал 2023 года предельное значение стоимости займа для краткосрочных займов.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ условия.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия (ч.10 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа определен размер процентной ставки в случае не исполнения договора займа в предусмотренный договором срок возврата суммы займа единовременным платежом (до ДД.ММ.ГГГГ) в 365 % годовых (1% в день).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 приведенного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 приведенного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что рассматриваемый договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к спорным правоотношениям применяются в действующей на этот момент редакции.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ с 01 июля 2023 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в той же редакции, вступившей в силу 01.07.2023, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Соблюдение совокупности условий, предусмотренных ст. 6.2 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского займа, при которых требования, установленные частью 23 статьи 5, частью 11 статьи 6 данного Федерального закона не применяются, судом не установлено.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, и, соответственно процентной ставки по договору.

По размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениям предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 349,026 %.

Как указано выше процентная ставка в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа (сумма займа <данные изъяты> рублей, предоставленная ответчику до ДД.ММ.ГГГГ – на 7 дней) установлена договором займа в размере 365.000% годовых (1.000% в день).

Сопоставляя условия заключенного сторонами договора потребительского займа в части указанной процентной ставки с приведенными нормативными положениями, действующими на момент его заключения, данное условие договора требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ч. 23 ст. 5, ч.11 ст.6) не соответствует.

При таких обстоятельствах требование истца о признании п.4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в указанной части недействительным положением суд находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств в материалы стороной ответчика вопреки требования ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в частности, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить доказательства по обстоятельствам заключения рассматриваемого договора потребительского займа, направленные заказным почтовым отправлением по юридическим адресам, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика за период рассмотрения настоящего дела судом с учетом ч. 3 ст.54 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Помимо изложенного выше из индивидуальных условий заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор содержит в п.20 условие, определяющее территориальную подсудность по искам кредитора к заемщику, согласно которого все споры, связанные с договором займа, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-Ф3 в суде общей юрисдикции по месту заключения договора потребительского займа: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Судебного участка мирового судьи № <адрес> районного суда <адрес>.

Заявляя требование о признании п.20 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным положением, в качестве правового основания иска истец привел положения Закона «О защите прав потребителей» и ГПК РФ, указав, что ответчиком при заключении договора займа ему не предоставлено право выбора на согласие или отказ изменения территориальной подсудности, чем нарушены его права, а также указанное в этом пункте место заключения договора потребительского займа противоречит фактическим обстоятельствам, так как он договор заключал по месту своего жительства, а не в <адрес>.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего:

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в данном законе под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 (заемщик) как потребитель заключил договор потребительского займа для удовлетворения личных потребностей с ООО МКК «Триумврат» (кредитор).

Таким образом, возникшие у сторон правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано выше согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ч.7 ст.29 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В ч.2. ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, в силу императивного указания специальных правовых норм изменение границ территориальной подсудности ограничено территорией субъекта РФ, в которой проживает заемщик, либо местом получения им оферты.

Как следует из материалов дела истец (заемщик) проживает на территории <адрес>, оферта была получена им там же.

Вместе с тем пункт 20 индивидуальных условий договора займа как указано выше определяет территориальную подсудность по искам кредитора к заемщику вне вышеуказанных территориальных единиц, указывая местом разрешения споров <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный пункт договора займа нарушает право истца как потребителя в вопросе определения подсудности гражданских дел, противореча положениям ч.2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем подлежит признанию его в данной части недействительным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления в размере 75 рублей 60 копеек (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек (исходя из количества заявленных истцом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании положений индивидуальных условий договора потребительского займа о процентной ставке и о территориальной подсудности недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать пункт 4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират», в части «В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых или 1.000% (одна целая ноль тысячных) процента в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365.000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) / 366.000 (триста шестьдесят шесть целых ноль тысячных) процентов годовых» недействительным.

Признать пункт 20 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират», в части «Все споры, связанные с договором займа, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-Ф3 в суде общей юрисдикции по месту заключения договора потребительского займа: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Судебного участка мирового судьи № <адрес> районного суда <адрес>» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, всего взыскать 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева