Решение по делу № 2-560/2025 от 05.06.2025 - об обязании освободить межквартирный коридор, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании неустойки.

Дело № 2-560/2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании освободить межквартирный коридор, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании неустойки,

установил:

М.В. (с ... сменила фамилию на «Малинина» - т. 1 л.д.196) обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании освободить межквартирный коридор, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №... в многоквартирном жилом доме по адресу: ....... Между квартирами №... и №..., в которой проживает ответчик ФИО4, имеется общий тамбур (площадка), оборудованный металлической дверью с запорным устройством.

В указанном тамбуре ответчик ФИО4 самовольно, без получения разрешения истца, разместила мебель, которая создает препятствие к свободному доступу истца в принадлежащую ей квартиру. На требования освободить место общего пользования от личных вещей и посторонних предметов истец получала от ответчика категоричные отказы.

... истцом в адрес управляющей компании ООО «МУПЖРЭП» направлено заявление об обследовании мест общего пользования на этаже подъезда №... многоквартирного дома №... по ....... Согласно отчёту управляющей компании, собственнику квартиры №... направлено уведомление о необходимости освободить тамбур, убрав предметы, захламляющие межквартирный коридор в срок до ....

Однако по состоянию на ... данное предписание ответчиком не выполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

Определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры №... дома №... ...... ...... - ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция государственной жилищного надзора по Владимирской области и Главное управление МЧС России по Владимирской области.

С учётом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просит суд (т. 1 л.д. 55-58):

- обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 освободить межквартирный коридор по адресу: ......, расположенный между квартирами №... и №..., от личных вещей и посторонних предметов, в том числе: шкафа из ДСП, темно-коричневого цвета, глубиной 55 см, шириной 180 см, высотой 260 см, расположенного справа от входа в тамбур; шкафа светло-коричневого цвета, глубиной 42,5 см, шириной 141,5 см, высотой 260 см, расположенного слева от входа в тамбур; дивана (кухонного уголка) бежевого цвета, длиной 94 см, глубиной 51 см, высотой 84 см, расположенного напротив входа в тамбур;

- запретить ответчикам ФИО4 и ФИО5 в будущем чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома ......, в т.ч. хранить личные вещи в местах общего пользования;

- в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 неустойку в размере рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в солидарном порядке.

Заочным решением суда от ... исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л.д.85-88).

Определением суда от ... по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от ..., производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 122).

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 208), не явилась. Ранее участвуя в судебных заседаниях, пояснила, что с года является собственником жилого помещения по адресу: ....... В соседней квартире №... проживает ФИО4 с супругом и ребенком. В межквартирном тамбуре размещена мебель, которой пользуются ответчики. На неоднократные просьбы освободить места общего пользования ответчики не реагируют.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ее представитель ФИО7, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д.208, 211), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявляли. Ранее участвуя в судебных заседаниях ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что с года владеет квартирой №..., мебель в тамбуре разместил прежний собственник квартиры, однако они пользуются ею (в последующем изменила свои показания, пояснив, что не пользуется мебелью). Полагает, что в связи с отсутствием к ней требований от управляющей компании об освобождении тамбура, соседи таким правом не наделены.

Представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора по Владимирской области, надлежащим образом извещавшийся о времени месте рассмотрения дела (т. 1 л.д.212), в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д.226-227).

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома; собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 27 данных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником квартиры №... в многоквартирном жилом доме по адресу: ......, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д.14-15).

Собственником соседней квартиры №... (кадастровый №...), является ответчик ФИО5 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ... (т. 1 л.д.20-21).

В соответствии с поэтажным планом этажа подъезда №... по адресу: ......, между квартирой истца №... и квартирой ответчика №... имеется общий тамбур (площадка) (т. 1 л.д.78), что также подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами. Тамбур оборудован металлической дверью с запорным устройством, которая предусмотрена техническим паспортом дома (т. 1 л.д. 13).

По сведениям УМВД России по Владимирской области, по адресу: ...... зарегистрированы ФИО5 (с ...), ФИО4 (с ...), М.. ... года рождения (с ...) (т. 1 л.д. 180).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ....... осуществляет ООО «МУПЖРЭП».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указывает, что ответчики самовольно, без получения разрешения других жильцов, разместили в межквартирном тамбуре мебель, а именно: два шкафа и кухонный угловой диван, и пользуются ею, хранят в ней свои вещи. Нахождение данной мебели в местах общего пользования создает препятствие к свободному доступу истца в принадлежащую ей квартиру, а также нарушает противопожарные требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, и следует из пояснений представителя ООО «МУПЖРЭП», решение общего собрания собственников жилых помещений подъезда №... дома №... по ......, по вопросу хранения личных вещей в местах общего пользования, не принималось.

... истцом в адрес ООО «МУПЖРЭП» направлено заявление об обследовании мест общего пользования на этаже подъезда №... многоквартирного дома .......

... инженером ООО «МУПЖРЭП» проведен осмотр мест общего пользования на этаже подъезде дома ....... Из акта осмотра следует, что тамбур между квартирами №... и №... заставлен личными вещами – 2 больших шкафа, кухонный уголок, детская коляска, коробки с обувью, пакеты с вещами. Нахождение данных вещей в тамбуре нарушает пожарную безопасность. Все вещи и мебель принадлежат собственнику квартиры ...... (т. 1 л.д.205).

... ООО «МУПЖРЭП» направило ФИО5 уведомление о необходимости освободить тамбур от личных вещей в срок ... (т. 1 л.д.218). Поскольку данное уведомление не получено ФИО5, ... направлено повторное уведомление, в котором предложено освободить тамбур от личных вещей в срок до ... (т. 1 л.д. 219).

... Главное управление МЧС России по Владимирской области объявило ООО «МУПЖРЭП» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (пп. «б» п.27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), предложено исключить складирование мебели и иных предметов в межквартирном тамбуре кв. №... и №... на этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...... (т. 1 л.д. 186).

... по запросу суда ООО «МУПЖРЭП» вновь выполнен осмотр мест общего пользования на этаже во подъезде дома ....... Из акта осмотра следует, что в тамбуре между квартирами №... и №... расположена мебель - 2 шкафа-купе, кухонный уголок, детский велосипед, личные вещи, обувь, строительные материалы. Нахождение данных вещей в тамбуре нарушает правила пожарной безопасности (т. 1 л.д.221-232).

Согласно информации Главного управления МЧС России по Владимирской области №... от ... по запросу суда проведено обследование мест общего пользования (тамбур между квартирами №... и №...) многоквартирного жилого дома ......, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на путях эвакуации размещены мебель и иные предметы, в связи с чем не обеспечиваются геометрические параметры эвакуационного пути, установленные требованиями пожарной безопасности – п. 27 б и п. 28 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (т. 1 л.д. 226-227).

Из представленных скриншотов переписки истца с ответчиками в мессенджере следует, что последние не отрицают принадлежность им мебели и ее использование. На требования освободить тамбур от их личных вещей истец получала отказы (т. 1 л.д. 66-72).

Допрошенная в качестве свидетеля Х. пояснила, что производила осмотр тамбура, в ходе которого установлено наличие в нем мебели. Принадлежность мебели собственнику квартиры №... установлена со слов ФИО3

Свидетель К. пояснила суду, что является истца ФИО3, помогала ей производить уборку после проведения ремонтных работ в квартире. Во время уборки в тамбуре к ней подошла соседка из квартиры №... и попросила не трогать и не пачкать их вещи и мебель, находящиеся в тамбуре.

Свидетель М.. пояснил суду, что является истца ФИО3, проживают в квартире ....... В межквартирном тамбуре находятся шкафы, которыми пользуются ответчики, хранят в них свои вещи.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей принимаются судом, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена принадлежность ответчику мебели, находящейся в межквартирном тамбуре, и пользования ею.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что межквартирный тамбур является местом общего пользования собственников помещений многоквартирного дома, в тамбуре находятся мебель и личные вещи ответчика, что уменьшает площадь общего имущества в отсутствии согласия на это всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушает требования пожарной безопасности, суд находит исковые требования ФИО3 об освобождении межквартирного коридора, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры №... ФИО5, поскольку именно на собственника помещения возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества наряду с иными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Довод ФИО5 о том, что мебель размещена в коридоре предыдущими собственниками квартиры не освобождает ее от обязанности освободить коридор от неё, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, данной мебелью пользуется исключительно ответчик с момента перехода к ней права собственности на квартиру.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части, а именно в течение календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, в частности, запретить ответчику совершать определенные действия.

Учитывая, что истцом доказан факт того, что имеется реальная угроза нарушения его прав на беспрепятственное владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома со стороны ответчика, подтверждаемая фактическими обстоятельствами по делу, требования истца не носят абстрактный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части запрета ответчику в будущем чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома ......, в т.ч. хранить личные вещи в местах общего пользования.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости. Соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В отношении ответчика ФИО5 удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, находит требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежащими удовлетворению частично.

По мнению суда, в целях недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, учитывая принцип справедливости, соразмерности, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В установлении неустойки в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ( ) к ФИО5 ) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ( ) в течение календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить межквартирный коридор по адресу: ......, расположенный между квартирами №... и №..., от личных вещей и посторонних предметов, в том числе: шкафа из ДСП, темно-коричневого цвета, глубиной 55 см, шириной 180 см, высотой 260 см, расположенного справа от входа в тамбур; шкафа светло-коричневого цвета, глубиной 42,5 см, шириной 141,5 см, высотой 260 см, расположенного слева от входа в тамбур; дивана (кухонного уголка) бежевого цвета, длиной 94 см, глубиной 51 см, высотой 84 см, расположенного напротив входа в тамбур.

Запретить ФИО5 ( ) в будущем чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома ......, в том числе хранить личные вещи в местах общего пользования.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО5 ( ) в пользу ФИО3 ( ) судебную неустойку в размере руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования к ФИО5 ( ) оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ФИО4 ( ) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.06.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.