Дело №2-633/2025
62RS0031-01-2025-000424-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,
при помощнике судьи – Спириной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
Приказом Банка России № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ст.189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016г. по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора сумма кредита составляет 1196480,94руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 15 % годовых, срок кредита до 09.11.2028г., ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) 1 % в день.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» 29.09.2015г. № был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ответчику, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1
ООО «Амант» прекратило свою деятельность 28.06.2019г.
ООО МФО «Столичный ритм» прекратило свою деятельность 20.10.2023г.
06.09.2016г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор об уступке прав (требования)(цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику перешли к кредитору.
У заемщика образовалась задолженность в размере 7484028,76руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1181634,83руб., просроченные проценты, полученные по договору цессии – 274356,65 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 455567,59 руб., пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 924629,25руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 4647840,43руб.
Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о погашении кредитной задолженности, однако данное требование было оставлено без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7484028,76руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1181634,83руб., просроченные проценты, полученные по договору цессии – 274356,65 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 455567,59 руб., пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 924629,25руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 4647840,43руб; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15 % и неустойку (штрафы) из расчета 1 %, рассчитанной на сумму основного долга за период с 24.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 76388,20руб.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 28 мая 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области.
Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Из сообщения представителя ПАО «Выборг-банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк не обращался к страховщику АО «ГУТА- страхование» для получения страхового возмещения по программе «Страховых финансовых рисков».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Московский кредитный банк» и АО «ГУТА-страхование», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не поступило.
Из отзыва АО «ГУТА-Страхование» на исковое заявление от 16.09.2025г. следует, что сведения об имеющемся полисе-оферте №ТС ФРПР/М003087 от 23.11.2013г. по программе «Страхование финансовых рисков», оформленному на ФИО1, сведения об обращении ПАО «Выборг-банк» для получения страхового возмещения по программе «Страхование финансовых рисков», страхователь ФИО1, отсутствуют. Истечение срока исковой давности, которая может быть применена только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016г. по делу №А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
В судебном заседании также установлено, что между ОАО «МКБ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составляет 1196480,94руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 15 % годовых, срок кредита до 09.11.2028г.
В качестве документов, подтверждающих факт возникновения правоотношений между ОАО «МКБ» и ФИО1, а также указывающих на волеизъявление ответчика в получении кредита в материалы дела истцом представлены копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, графика платежей, заявления – анкеты на получение кредита, а также выписка из лицевого счета.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ОАО «Московский кредитный банк» выполнил и перечислил денежные средства на счет ФИО1 № в размере 1196480,94руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик не предоставила доказательств, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции.
Из вышеназванной выписки из лицевого счета также, следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 1455991,48руб., из которых ссудная задолженность – 1181634,83руб., начисленные проценты – 274356,65 руб.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» 29.09.2015г. № был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ответчику, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1
06.09.2016г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику перешли к истцу.
В подтверждение передачи прав и обязанностей по договорам уступки прав требований истцом в материалы дела предоставлены копии кредитных портфелей и платежные поручения, свидетельствующие об оплате уступаемых имущественных прав.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
О совершенных уступках прав требования ФИО1 уведомлялась, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.11.206г. №.
Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, у заемщика образовалась задолженность в размере 7484028,76руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1181634,83руб., просроченные проценты, полученные по договору цессии – 274356,65 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности на балансе) за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 455567,59 руб., пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 924629,25руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 4647840,43руб.
Указанный расчет не оспорен ответчиком, альтернативный расчет суду не предоставлен.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссудную задолженность – 1181634,83руб., просроченные проценты, полученные по договору цессии – 274356,65 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности на балансе) за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 455567,59 руб.
Поскольку копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ как и документальное подтверждение ответственности ответчика за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) в размере 1% в день не предоставлены, требования о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 924629,25руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 4647840,43руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Предъявление требования о взыскании задолженности не прекратило обязательств ответчика по возврату кредитных денежных средств, он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец имеет право требовать с ответчика взыскание процентов за пользованием кредитом и неустойку по день фактического исполнения обязательств.
С учетом изложенного с ответчика в пользу ПАО «Выборг-банк» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу 1181634,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, поскольку предоставлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании неустойки из расчета 1% рассчитанной на сумму задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку документального подтверждения ответственности ответчика за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) в размере 1% в день не предоставлены.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25,54%) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 19509 руб. 55 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ПАО «Выборг-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Московский кредитный банк», в размере 1911559 рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1181634 рублей 83 копейки, просроченные проценты, полученные по договору цессии – 274356 рублей 65 копеек, просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г. – 455567 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19509 рублей 55 копеек,
Всего 1931068 (Один миллион девятьсот тридцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Выборг-банк» (ОГРН №, ИНН №), проценты за пользование займом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу 1181634 рубля 83 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» о взыскании неустойки за просрочку погашения ссуды и за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 07.11.2024г., неустойки из расчета 1% рассчитанной на сумму задолженности за период с 24.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства, остальной части уплаченной при подаче иска государственной пошлины – отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья-