Дело № 2-251/2023
УИД 22RS0013-01-2022-006330-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования после смерти заемщика ФИО2
В обоснование требований указано, что 20.08.2012 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 20.08.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.
20.08.2012 банк акцептовал оферту ФИО2 о заключении договора о карте, открыв на имя заемщика счет №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
Стороны в кредитном договоре № от 20.08.2012 согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору.
Как следует из выписки из лицевого счета №, открытого в рамках кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 19.10.2013.
Сумма, указанная в Заключительном требовании являлась полной суммой задолженности Клиента перед банком на дату выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее 19.10.2013.
Задолженность клиента, указанная в заключительном требовании составляет 117 635 руб. 77 коп. В указанный в требовании срок задолженность не была оплачена.
Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 117 635 руб. 68 коп., в том числе 114 044 руб. 13 коп. сумма непогашенного кредита, 3 591 руб. 55 коп. сумма процентов, начисленных по кредиту.
Наследниками после смерти заемщика ФИО2 являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012 после смерти заемщика ФИО2 в размере 117 635 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 552 руб. 71 коп.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующем.
В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При разрешении спора установлено, что 20.08.2012 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 20.08.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
20.08.2012 банк акцептовал оферту ФИО2 о заключении договора о карте, открыв на имя заемщика счет №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована.
ФИО2 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 117 635 руб. 77 коп.
Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ФИО2 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 19.10.2013.
Однако до настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 20.08.2012 № в сумме 117 635 руб. 77 коп., в том числе: 114 044 руб. 13 коп. - сумма основного долга; 3 591 руб. 55 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту, истцу не возвращена.
Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу ФИО2 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1 (супруги), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
На указанное имущество ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону.
По сведениям ГИБДД на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2106, г/н №.
В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В силу требований п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 переходят все права и обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту.
Рассматривая возражения ответчика ФИО1 в отношении заявленных требований о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В данном случае, согласно выставленного заключительного требования, истец самостоятельно изменил порядок уплаты кредита и установил срок для полного погашения задолженности по кредиту не позднее 19.10.2013.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанных требований, в том числе к наследникам истек 19.10.2016.
Истец обратился в суд с указанным иском 23.09.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек еще при жизни заемщика.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 , ФИО3 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 07.02.2023 г.