Дело № 2-214/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002002-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующему от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИ), действующей от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, мотивируя тем, что 30.11.2012 между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области в лице КУМИ и ФИО1 заключен договор № ****** аренды земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, общей площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, сроком до 22.11.2017. Согласно условиям договора аренды, величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 130, 20 рублей, при этом арендатор перечисляет арендную плату за 2012 год в сумме 10, 85 рублей в течение 30 дней с момента подписания договора аренды, последующие ежегодные платежи арендатор осуществляет до 01 июля текущего года, за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.12.2012 по 01.07.2022 в размере 1434, 81 рубля, пени за период с 30.12.2012 по 31.03.2022 в размере 3348, 91 рублей. Также согласно условиям договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2022 № ****** о необходимости исполнения обязательств, а в случае неисполнения требования, о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и взыскании суммы долга, которая возвращена арендодателю по причине истечения срока хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством направления судебного извещения, которое не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, как и копия искового заявления с приложенными к нему документами, при этом сведениями об иных адресах суд не располагает.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд, с согласия представителя истца, использовав все возможные способы извещения ответчика, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 117, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.п. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 30.11.2012 между КУМИ, действующему от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ****** на период с 23.11.2012 по 22.11.2017. (л.д. 6-8)

На основании заключенного договора аренды в пользование ФИО1 на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ******, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 6.1 договора аренды в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на тех же условиях ещё на пять лет с момента окончания договора.

Порядок арендной платы закреплен в разделе 3 договора аренды. Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.6 указанного договора - величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 130, 20 рублей согласно расчету (приложение № ******), арендная плата исчисляется с 01.12.2012. Арендатор перечисляет арендную плату за 2012 год в сумме 10, 85 рублей в течение 30 дней с момента подписания договора аренды. Последующие ежегодные платежи арендатор осуществляет до 01 июля текущего года.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено обязательство арендодателя передать участок арендатору, а обязательство арендатора принять участок считается исполненным с момента подписания договора, акт приема-передачи составляться не будет.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 ознакомился и согласился с условиями, указанными в договоре аренды, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение ст. 309 ГК РФ, условий договора аренды, ответчик ФИО1 с 29.12.2012 по настоящее время арендную плату не вносит, тем самым надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 1434, 81 рубля.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы условиями договора аренды установлены санкции.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором п.3.6 договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности и пени по состоянию на 31.07.2022, общая сумма задолженности арендной платы ответчика перед истцом за период с 29.12.2012 по 01.07.2022 составила 1434, 81 рубля, пени за период с 30.12.2012 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства Ленинградской области № 341 от 23.05.2022) – 3348,91 рублей. (л.д. 9)

Согласно п. 6.3.2 договора аренды, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от её последующего внесения договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

31.03.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от 30.03.2022 исх. № ******, в которой указано о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды № ****** от 30.11.2012 и необходимости исполнения обязательств в срок до 30.07.2022 и в случае неисполнения требований в полном объеме предложено 01.08.2022 расторгнуть договор аренды земельного участка, освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи. (л.д. 23) Однако заказное письмо, содержащее претензию истца от 30.03.2022 возвращено в адрес отправителя без вручения. (л.д. 25)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности и пени, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании, не представляя возражений относительно установленных обстоятельств, и не оспаривая их, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Расчет суммы арендной платы и пени ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Пунктом 6.3.1 договора аренды, при не использовании арендатором участка в соответствиями с целями, указанными в п. 1.2 (разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства) договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

Факт не использования земельного участка по целевому назначению подтверждается материалами дела, а именно: актом обследования земельного участка от 09.11.2022 с приложением 3-х фотографий. (л.д. 43-46)

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Проверив доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, установив факт невнесения ответчиком арендной платы с даты заключения договора аренды земельного участка от 30.11.2012, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды по требованию арендодателя и взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.12.2012 по 01.07.2022 в размере 1434, 81 рубля, и пени за период с 30.12.2012 по 31.03.2022 в размере 3348, 91 рублей.

Правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, установленной договором аренды земельного участка № ****** от 30.11.2012, с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 до дня полного погашения задолженности.

Проверяя требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд приходит к выводу, что оно также подлежит удовлетворению в силу положений ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Разумный срок, который следует установить ответчику для освобождения земельного участка, на основании ст. 206 ГПК РФ, с учетом отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений, суд считает возможным установить – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, которая составляет 400 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования КУМИ, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующему от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 30.11.2012, заключенный между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ******, выдан ****** ОВД ****** в пользу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ****** от 30.11.2012 за период с 29.12.2012 по 01.07.2022 в размере 1434, 81 рубля, пени за период с 30.12.2012 по 31.03.2022 в размере 3348, 91 рублей, всего взыскать 4783, 72 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области неустойку в размере 0,15 % от суммы долга в размере 1434, 81 рубля за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 до дня полного погашения задолженности.

Обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ******, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 01.02.2023.