Дело №

УИД: №

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является частным. Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды в размере 201 572 рублей 65 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 рублей 01 копейки.

У ФИО1 имеется задолженность, пропорционального размеру доли в праве общей долевой собственности, по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 786 рублей 33 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 рубля 50 копеек.

Исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение, просил взыскать с ФИО1 в лице законных представителей задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 786 рублей 33 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 36 копеек.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 844 рублей 51 копейки, задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила о рассрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев в связи с тяжелым материальным положением в связи со смертью супруга (отца несовершеннолетней ФИО1).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним принято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный <адрес>.

Выпиской из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета, образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», в размере 79 869 рублей 01копейки, задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 рублей 01 копейки.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, справки формы 9, информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в спорный период принадлежало на праве общей долевой собственности, в том числе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник в спорный период была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно представленной в материалы дела копии актовой записи о рождении родителями ФИО1 являются ФИО4 и ФИО2 Также судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители.

Как следует из материалов дела, ответчиком свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполнялись ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 79 869 рублей 01копейки, по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 рублей 01 копейки.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на почтовом конверте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что плата за жилье и коммунальные услуги вносится до 20 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за февраль 2020 года возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2020 года на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) за судебной защитой не истек. Аналогичным образом не истекли сроки исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности за последующие периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец определяет объем заявленных требований и поскольку истцом уточнены исковые требования в части периода заявленной к взысканию с ответчика задолженности, требования о взыскании с ответчика платежей по иным периодам (не заявленным истцом) не являются предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объяснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является несовершеннолетней, сведений о наличии у несовершеннолетней самостоятельного дохода не представлено, обязанность по оплате коммунальных услуг несовершеннолетней возлагается на законного представителя несовершеннолетнего.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 844 рублей 51 копейки (79 869 рублей 01копейки х 1/2), задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 рубля 50 копеек (363 рублей 01 копейки х 1/2), исходя из размера доли в праве собственности на спорное жилое помещение несовершеннолетнего ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость такой рассрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере оценки суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о невозможности единовременно выплатить истцу задолженность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая истребованные по запросу суда сведения о размере дохода ответчика в 2021-2022 годах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена невозможность исполнения решения суда единовременно.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права повторно поставить на разрешение суда данный вопрос, представив соответствующие обоснования и доказательства необходимости рассрочки исполнения решения суда на разумный период, с учетом как своих интересов, так и интересов другой стороны и обеспечения реального исполнения судебного акта.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3 219 рублей 36 копеек (исходя из цены иска в размере 100 967 рублей 83 копеек), впоследствии истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 252 рублей 46 копеек, что подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства в связи с уточнением истцом исковых требований цена иска снизилась до 40 026 рублей 01 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей материальных правоотношений, из которого возник спор, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 78 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 818 рублей 58 копеек и в размере 252 рублей 46 копеек подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт», №, к ФИО1, свидетельство о рождении №, в лице законного представителя ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 844 рублей 51 копейки, задолженность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 78 копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 1 818 рублей 58 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 609,68 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 609,68 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 252 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 152,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник