Апелляционное определение по делу № 22-3462/2023 от 27.09.2023

Судья Дьяконова С.В. дело № 22-3462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

судей Лоншакова Ю.С., Корнеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой З.П.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шадрина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шульга Д.В. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 г., в соответствии с которым

ФИО1, <.......>, ранее судимый

24 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 24 января 2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 24 января 2023 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания в виде лишения свободы, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Ю.С., выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление, защитника-адвоката Шадрина А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (2 преступления); незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шульга Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Отмечает, что с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая данные обстоятельства, полагает, что назначенное ФИО1 наказание за указанные преступления, а также назначенное по совокупности преступлений и приговоров нельзя считать справедливым.

Просит приговор изменить: смягчить наказание, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 24 января 2023 г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Установленные судом первой инстанции квалифицирующие признаки преступлений, совершенных ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами. Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая наказание осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых отнесены законом к категории особо тяжких преступлений, одно к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который не имеет регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства на территории Калачевского района Волгоградской области, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд по всем преступлениям признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о несоблюдении судом в полной мере требований уголовного закона, касающихся назначения наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом не выполнены.

Так, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абзац 3).

Как следует из приговора и установлено судом, ФИО1 совершены два неоконченных преступления в форме покушения, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судом при назначении наказания ФИО1 правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок назначенного ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Между тем, судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, также и признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако, назначив за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд первой инстанции фактически не учел обстоятельства, признанные смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, назначенное ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, подлежит смягчению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку ему назначено наказание, превышающее 8 лет лишения свободы, а также совершены особо тяжкие преступления в период условного осуждения (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем, ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 24 января 2023 г., суд правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил его условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 24 января 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>.