Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

с участием представителя Балашихинской городской прокуратуры ФИО4, при секретарях судебного заседания Жур Е.А., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), указывая на то, что, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг сумму 525000рублей, что подтверждается распиской. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел переводы на банковскую карту ответчика в общей сумме 373570рублей под устную договоренность о заключении договора займа в письменном виде, от чего ответчик уклонился. В расписке был указан срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого деньги возвращены не были. Истец исчислил на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53033рубля 88копеек, которые также просит взыскать с ответчика. Кроме того, ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления денежных средств в размере 373570рублей в пользу ответчицы и уклонения последней от их возврата, истец просил взыскать с ответчицы данную сумму в его пользу в качестве неосновательного обогащения. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержал полностью, указал, что денежные средства передал именно в долг, т.к. ответчица уверила, что они ей нужны на личные цели для вложения в приобретение товаров, обязалась вернуть данные денежные средства, что с ее стороны не было сделано. Какие-либо договорные отношения между ним и ответчицей отсутствовали, совместной деятельностью, в том числе предпринимательской, они не занимались.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения истца, представителя прокуратуры, суд определил слушать дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, не усмотревшего в данной деле признаков коррупционной составляющей, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 525000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения денежных средств Ответчиком была выдана расписка получателя займа. Оригинал расписки обозревался в судебном заседании и приобщен к делу.

Со стороны истца указано, что данные денежные средства были им переданы лично при составлении расписки, со стороны ответчика возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ относительно неполучения данной суммы не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что данная сумма была передана ответчику в качестве займа, о получении данной суммы ответчик написала расписку и обязалась данную сумму вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя Балашихинской городской прокуратуры истцом представлены справки 2-НДФЛ за 2019-2021года, из которых усматривается, что у истца имелась реальная финансовая возможность для передачи денежных средств, указанных в расписке, в долг ответчику.

Оснований полагать, что истцом были ответчику переданы не собственные денежные средства с учетом представленных справок 2-НДФЛ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы суммы займа 525000рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ПС РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просил взыскать с ответчицы проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более исковые требования не уточнял, размер процентов за данный период рассчитал как 53033рубля 88копеек.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, так как он математически верен и не противоречит условиям обязательства и требованиям действующего законодательства. Со стороны ответчицы данный расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.

С учетом изложенного, данное требование суд также полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчицы сумму 373570рублей в качестве неосновательного обогащения, указав, что данные суммы также перевел ответчице по ее просьбе на ее личные нужды под устным обещанием заключить договор займа данных сумм, однако договор займа заключён не был, расписку ответчица не писала, на связь выходить перестала. На момент перечисления данных денежных средств оснований полагать, что деньги, ранее выданные под расписку, не будут с ее стороны возвращены, у истца не имелось.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перевода с карты истца на карты ответчицы денежных средств в размере 10000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 60000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 14070рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 9500рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 375570рублей.

Из пояснений истца следовало, что данные деньги передавались на личные нужды ответчицы по ее просьбе дополнительно к ранее взятым в долг денежным средствам с обещанием заключения письменного договора займа. Иных оснований для перечисления денежных средств ответчице у истца не имелось, в договорных, трудовых или иных отношениях, предусматривающих обязанность с его стороны по выплате ответчице каких-либо денежных средств они не состояли.

Данным доводам истца была дана оценка в судебном заседании, исследованы представленные им документы о перечислениях денежных средств и выписки по счетам ответчицы.

Со стороны ответчицы в силу положений ст.56 ГПК РФ каких-либо возражения и доказательств в их обоснование, свидетельствующих о наличии у истца обязанности в силу закона и(или) договора на перечисление ей данных денежных сумм не представлено, в связи с чем суд полагает установленным, что данные суммы, перечисленные ответчице со стороны истца являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца в силу положения ст.1102 ГК РФ в полном объеме в размере 373570рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 12716рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, факт оплаты госпошлины подтвержден представленной в дело квитанцией.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 39, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт серия № №, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53033рубля 88копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 373750рублей 00копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12716рублей 04копейки.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова