РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С.,
при секретаре Вячеслаеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс) обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 86 014,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 780,43 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 014,26 руб. в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
**.**.**** банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ***. **.**.**** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 86 014,26 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику, согласно отчетам об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, возвращены в адрес суда почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающего, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В ранее представленных возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что считает требования ООО «Феникс» необоснованными, так как все кредиты ею оплачены, задолженности не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ФИО1 в пользу банка неисполненных обязательств по договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец ООО «Феникс», являясь правопреемником АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) *** от **.**.****, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 86 014,26 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
При подготовке и назначении настоящего гражданского дела к разбирательству в судебном заседании истцу было разъяснено, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в частности: факт заключения кредитного договора; факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору; факт невнесения ответчиком соответствующих платежей по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору.
В подтверждение исковых требований, истцом суду представлены: справка о размере задолженности по договору *** на **.**.****, выписка по счету кредитного договора *** за период с **.**.**** по **.**.**** (указанные документы не являются ксерокопиями подписанных ответчиком документов), а также копия заявления на получение потребительского кредита по кредитному договору *** от **.**.****, что не совпадает с реквизитами договора, по которому истец просит взыскать задолженность с ответчика.
Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.****, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.**** (копия кредитного договора), получения ответчиком кредитной карты истцом суду не представлено.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по факту заключения кредитного договора на тех условиях, о которых указано в исковом заявлении.
Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не означает достижения сторонами соглашения по существенным условиям кредитного договора, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, просроченной задолженности.
Выписка по лицевому счету не является доказательством возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении. Более того, указанные существенные условия кредитного договора в исковом заявлении не имеют подробного описания.
Несмотря на то, что определение суда от **.**.****, в котором указано на обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, было получены ООО «Феникс», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства совершения АО «ОТП Банк» каких-либо действий, связанных с заключением договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.**** и предоставлением ответчику денежных средств именно по данному кредитному договору, и подписанием ответчиком каких-либо документов, направленных на получение денежных средств, а также не представлены доказательства согласования условий получения и возврата денежных средств.
Более того, каких-либо обстоятельств невозможности предоставления указанных доказательств, суду не приведено.
Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, истцом суду не представлено. В связи с чем, суд полагает недоказанным факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.**** на указанном в исковом заявлении расчете задолженности.
При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.****, суд приходит выводу, что возникновение кредитных обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.**** ФИО1 перед ООО «Феникс», как правопреемником АО «ОТП Банк», не доказано, поскольку представленные истцом документы не подтверждают доводы истца о предоставлении кредита на конкретно согласованных условиях и получения ответчиком кредитной карты.
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.**** на согласованных сторонами существенных условиях, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.****, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 86 014,26 руб., не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 780,43 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *** от **.**.****, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 86 014,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 780,43 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.С. Куклин
Мотивированное решение составлено 01.06.2023