Решение по делу № 2-244/2025 от 04.09.2025 - о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса.

14RS0023-01-2025-000294-23

Дело №2-244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 4 сентября 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и нотариусу Олекминского нотариального округа Республики ФИО2 Иннокентьевне о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олекминского нотариального округа Республики ФИО2 И. (номер в реестре Министерства Юстиции РФ 14/72-н/14) (далее по тексту – нотариус, нотариус К.М.И.) о взыскании с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 451988,79 рубля, проценты – 70858,47 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4986,24 рубля. На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение в законную силу не вступило в виду разбирательств в вышестоящих судах. Исполнительная надпись совершена в 2025 году, в то время как дело о признании договора ничтожным по которому вынесено не вступившее в законную силу решение суда от 2024 года. Договор признан ничтожным ввиду совершения мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 Считает, что банк ввел нотариуса в заблуждение, а нотариус не проверил о судебных разбирательствах об отмене договора: действует ли договор, является ли договор предметом мошеннических действий. Кроме того, ФИО1 уведомление об исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. О совершенной нотариально надписи узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушены положения ст.91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Потому просит восстановить срок обжалования исполнительной надписи нотариуса, считать его с момента вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной и подлежащей отмене исполнительную надпись нотариуса Олекминского нотариального округа Республики ФИО2 И. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) нотариус К.М.И., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, не просили отложить судебное разбирательство дела. Для участия стороны истца по их ходатайству в судебном разбирательстве дела организована видеоконференцсвязь на базе Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), однако ввиду аварийного отключения электроэнергии комплекс видеоконференцсвязи Олекминского районного суда не работоспособен, ведутся технические работы. В своем заявлении истец и его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Нотариус К.М.И. в своем заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

В связи с чем в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки на судебное заседание, за исключением представителя Банка ВТБ (ПАО), уважительной, их явку – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту - Основы, Основы законодательства о нотариате) наделяют нотариусов публичными полномочиями по совершению от имени Российской Федерации нотариальных действий (ч.1 ст.1 Основ).

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании положений статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ЕИС). В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При получении заявления и прилагаемых к нему документов ЕИС автоматически осуществляется проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также форматно-логический контроль сведений, указанных в заявлении (пункт 11, 14 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 232).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В порядке ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 в электронном виде посредством использования простой электронной подписи заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия кредитования.

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО ВТБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ ФИО1 открыт счет для учета операций с использованием карты, предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте в размере 532000 рублей под 24,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения договора. Пунктом 19 договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для исполнения судебных решений. Выдана карта банка № со сроком действия до сентября 2031 года.

Договор заключен посредством системы «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц путем подтверждения заключения договора СМС-кодами.

В связи с неисполнением требования банка об оплате образовавшейся задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№, ПАО «Банк ВТБ» обратился к нотариусу К.М.И. с целью совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате сведения: о взыскателе; о должнике ФИО1; о договоре; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты; заявление-анкета на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ; расчет задолженности по банковской карте; требование (претензия), направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности с указанием, что в случае неисполнения требования банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи; а также сведения об отсутствии судебного спора по кредитному договору №№ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.М.И. на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) с приложенными к нему документами, совершена исполнительная надпись за реестровым номером № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной в срок по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 527833,50 рубля, из них: основной долг – 451988,79 рубля, проценты – 70858,47 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4986,24 рубля. Данное решение нотариуса вступает в законную силу. Срок предъявления к исполнению 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в установленные законом сроки ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи и ДД.ММ.ГГГГ доставлено адресату по адресу: РС(Я), <адрес> (отчет об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором №).

На основании исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП России по РС(Я) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ в размере 527833,50 рубля, из них: основной долг – 451988,79 рубля, проценты – 70858,47 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4986,24 рубля.

Из представленного ответа и отзывов нотариуса К.М.И. на судебный запрос следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» по договору №. Указывает, что исполнительская надпись была совершена с соблюдением положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате. Все документы кредитором были представлены. Нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, предоставил все документы, указанные в нормах права, потому у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС(Я), Ленский улус, <адрес>. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В представленных документах Банк ВТБ (ПАО) в расчете задолженности ФИО1 перед кредитором указано, что судебный спор по кредитному договору №№ отсутствует. Уведомление о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год. Указала, что признание кредитного договора недействительным, как следствие, отменит исполнительное производство, но не требует отмены исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обжалования нотариального действия. Потому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по Ленскому району РС(Я) на основании заявления ФИО1 возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба в размере 290000 рублей, удовлетворено частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532000 рублей признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной – аннулирована сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в сумме 532000 рублей. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 взыскана сумма выплаченных средств за пользование кредитом в размере 12428,21 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Доводы истца ФИО1 о том, что он пропустил срок обжалования исполнительной надписи нотариуса по уважительной причине, заслуживают внимания, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела о совершенном нотариальном действии истцу ФИО1 стало известно из постановления о возбуждении в его отношении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, само уведомление нотариуса о совершении нотариального действия получено им ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истцу ФИО1 срок обжалования исполнительной надписи нотариуса подлежит восстановлению.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа исследованных судом доказательств, объяснений нотариуса К.М.И. следует, что оснований к отказу в совершении нотариального действия - исполнительной надписи, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось. Банком представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренными статьями 90-91.1 Основ законодательства о нотариате. Представленные документы свидетельствовали о бесспорности требования ВТБ Банк (ПАО): индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ВТБ Банк (ПАО) устанавливают наличие у ФИО1 обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за его пользование в определенную дату, содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности с приложениями; должник в установленный срок (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) уведомлен банком о наличии задолженности и возможности ее взыскания по исполнительной надписи; имелись сведения банка об отсутствии спора.

Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица - ПАО «Банк ВТБ» с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Нотариальные действия совершены нотариусом К.М.И. без нарушений и в полной мере отвечают требованиям Основ законодательства о нотариате.

При совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус не располагал и не мог располагать информацией о том, что указанный кредитный договор является недействительным. Из представленной нотариусу банком информации следует, что судебный спор отсутствует.

Следовательно, действия нотариусом К.М.И. были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующие вынесение исполнительной надписи удаленно.

Вместе с тем, удовлетворение ДД.ММ.ГГГГ судом требования ФИО1 о признании указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применение последствия признания сделки недействительной – аннулирование задолженности по данному кредиту, влечет удовлетворение и производного от него требования об отмене указанной исполнительной надписи.

При этом согласно требованиям ст.94 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Потому доводы нотариуса о том, что признание кредитного договора недействительным не влечет отмену исполнительной надписи, а влечет отмену исполнительного производства, суд не может принять. Как видно из материалов дела, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, и может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение одного года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Одно лишь прекращение исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не гарантирует в срок по ДД.ММ.ГГГГ возбуждение иного исполнительного производства на основании спорной исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Олекминского нотариального округа Республики ФИО2 Иннокентьевной исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РС (Я), в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 451988,79 рубля, проценты – 70858,47 рубля, возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4986,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д.Чемпосова