2-4017/2022
26RS0002-01-2022-005957-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 115000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 151,23 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ответчик, ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 115000 руб. на срок до 01.09.2022 года,что подтверждается распиской, написанной заемщиком ФИО2 собственноручно <дата обезличена>. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок оплаты долга истек <дата обезличена>. Денежные средства в размере 115000 руб. <дата обезличена> возвращены не были, что послужило поводом для обращения истца в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что <дата обезличена> ответчик, ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 115000 руб. на срок до 01.09.2022 года, что подтверждается распиской, написанной заемщиком ФИО2 собственноручно <дата обезличена>.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок оплаты долга истек <дата обезличена>.
Денежные средства в размере 115000 руб. <дата обезличена> возвращены не были.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получал отказ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 151 руб. 23 копеек.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил, ответчиком доказательств возврата долга суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт серия 9012 <номер обезличен>, выдан Отделением УФМС РСО-Алания <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт серия 9422 <номер обезличен>, выдан МВД по Удмуртской Республике <дата обезличена>) сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 115000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 151,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.11.2022г.
Судья Е.С. Данилова