УИД: 77RS0002-02-2024-023586-41
Гражданское дело № 2-2101/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/25 по иску ФИО1 к ООО «А-Тур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Тур» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 07.08.2024 между истцом и ООО «А-Тур» в лице фио, действующей на основании доверенности от 27.03.2024, заключен договор на туристское обслуживание № 25806-2024, по которому ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение совершить по поручению и за счет истца юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического обслуживания (подбор тура в Турцию для истца и двух его членов семьи). Условия тура были согласованы с фио на основании ее полномочий, явствующих из обстановки и основанных на доверенности, выданной ответчиком. Условия тура согласовывались истцом и членами ее семьи в рабочем офисе турагента по адресу: адрес, Шереметьевская, д. 20, ТЦ «Капитолий». Детали тура также согласовывались после встречи в офисе ответчика в режиме звонков и переписки в мессенджере WhatsApp в соответствии с деловой практикой со слов работника ООО «А-Тур». Из обстановки (в официальном офисе турагента) сомнений у истца действия работника фио как уполномоченного представителя ответчика ООО «А-Тур» не вызывали. В результате согласования тура и всех условий договора фио направила на подпись истцу подписанный со стороны ответчика по доверенности договор и одновременно qr-код на оплату стоимости тура на сумму сумма Истец подписала договор со своей стороны и в этот же день оплатила стоимость тура в полном объеме по представленному qr-коду. Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору и оплатила тур в полном объеме. Однако ответчиком свои обязательства по бронированию тура не исполнены, поездка не состоялась, денежные средства, оплаченные за тур истцу не возвращены. При этом, ответчик ссылается на тот факт, что денежные средства, оплаченные истцом турагенту фактически не поступили и были присвоены фио, которая не была уполномочена на подписание договора и получение денежных средств. Вместе с тем, истец полагает, что указанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку фио действовала от имени ООО «А-Тур» на основании выданной ей доверенности, осуществляла свою деятельность в офисе ответчика и от его имени. фио выполняла свои обязанности от имени турагента вплоть до заключения с истцом 07.08.2024 договора и далее, т.е. более 4-5 месяцев, о чем ответчику не могло быть не известно. Таким образом в силу ст. 1068 ГК РФ ответчик несет ответственность за вред, причиненный его работником.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 20.05.2025 в размере сумма, а также проценты начиная с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «А-Тур» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.
Третьи лица фио, ИП фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили.
На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об основах туристской деятельности) указано, что:
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент)
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.
При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.
Согласно ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 2 п. 2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1852 от 18.11.2020 под исполнителем понимаются туроператор, заключающим потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.
Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение своих обязанностей.
Таким образом, закон устанавливает персональную ответственность турагента за передачу денежных средств полученных от туриста в качестве оплаты туристического продукта, в адрес туроператора и за их возврат в адрес туриста.
Как следует из материалов дела, 07.08.2024 между истцом ФИО1 и ООО «А-Тур» в лице фио, действующей на основании доверенности от 27.03.2024, заключен договор на туристское обслуживание № 25806-2024, по которому ответчик ООО «А-Тур» принял на себя обязательства за вознаграждение совершить по поручению и за счет истца юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического обслуживания (подбор тура в Турцию для истца и двух его членов семьи).
Истец указывает, что до заключения договора условия тура были согласованы с фио на основании ее полномочий, явствующих из обстановки – в офисе ответчика по адресу: адрес, Шереметьевская, д. 20, ТЦ «Капитолий» и основанных на доверенности, выданной ответчиком. Детали тура также согласовывались после встречи в офисе ответчика (06.08.2024) в режиме звонков и переписки в мессенджере WhatsApp в соответствии с деловой практикой со слов работника ООО «А-Тур».
В результате согласования тура и всех условий договора фио направила на подпись истцу подписанный со стороны ответчика по доверенности договор и одновременно qr-код на оплату стоимости тура на сумму сумма
Факт оплаты истцом стоимости тура в размере сумма подтверждается представленной выпиской по счету в Банке ВТБ (ПАО), из которой следует, что 07.08.2024 истцом произведена оплата в сумме сумма «Платежи через СБП. Оплата через СБП в А-Tour».
Вместе с тем, как установлено позднее денежные средства на счет ООО «А-Тур» не поступили и фактически были зачислены на счет ИП фио
Тот факт, что соответствующая заявка турагентом туроператору не была подана, денежные средства не оплачены, в связи с чем, туристический продукт не был сформирован и не был предоставлен турагентом истцу, не был опровергнут ответчиком в ходе разбирательства по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств ответчиком ООО «А-Тур» при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.
Поскольку услуга истцом оплачена, но ответчиком не была оказана, суд приходит к выводу о возложении ответственности за неисполнение перед истцом обязательств по формированию и реализации туристского продукта на турагента ООО «А-Тур» и взыскивает уплаченную за турпродукт сумму в размере сумма с ответчика.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены фио, которая присвоила себе денежные средства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Приговором Останкинского районного суда адрес от 08.04.2025 по делу № 1-157/2025 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года, условно.
Данным приговором установлено, что фио, действуя от имени ООО «А-Тур», после согласования и подбора тура в офисе ООО «А-Тур», выслала в мессенджере ФИО1 интернет-ссылку, перейдя по которой, ФИО1 осуществила оплату тура в сумме сумма на банковский счет ИП фио - отца фио После оплаты ФИО1 стоимости тура фио денежные средства на общую сумму сумма в счет оплаты выбранного тура не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению.
Требования ФИО1 в рамках уголовного дела не рассматривались и не разрешались.
Доводы представителя ответчика о том, что фио не являлась работником ООО «А-Тур» и не была уполномочена на подписание договора от имени ООО «А-Тур» и получение денежных средств от клиентов, суд отклоняет по следующим основаниям.
Как установлено вышеуказанным приговором фио являлась стажером по должности менеджера по туризму в туристическом агентстве ООО «А-Тур» и согласно доверенности от 27.03.2024, являлась уполномоченным лицом от имени ООО «А-Тур» на подготовку, заключение и подписание от имени ООО «А-Тур» договоров на туристическое обслуживание с физическими и юридическими лицами, а также на проведение наличных и безналичных расчетов по указанным договорам.
ООО «А-Тур» в рамках уголовного дела не оспаривало тот факт, что фио работала в ООО «А-Тур» стажером по должности менеджера и была уполномочена действовать от имени ООО «А-Тур» на основании доверенности от 27.03.2024.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
В данном случае ООО «А-Тур» предоставляя фио возможность от своего имени заключать договоры на оказание туристских услуг и принимать по ним оплату, предоставив также рабочее место в своем офисе, фактически согласилось с тем, что будет нести ответственность за исполнение договора заключенного от его имени с ФИО1
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 20.05.2025 в размере сумма, а также процентов начиная с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, разрешая которых суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное предусмотрено таким соглашением.
Учитывая указанные положения норм права, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного обязательства в размере сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.
Учитывая указанные нормы права, правовых оснований для взыскания процентов со дня их уплаты за период с 07.08.2024 по 20.05.2025 в размере сумма суд не усматривает, в связи с чем отказывает в иске в данной части.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма, из расчета: (741 000 + 10 000) х 50%.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела почтовые расходы истца в общем размере сумма и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А-Тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскивать с ООО «А-Тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «А-Тур» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.
СудьяГ.А. Графова