Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/22 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия», адрес, ФИО2 суммы страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% в день, начиная с 16.12.2017 г. по 27.08.2020 г., в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2017 г. в 23 ч. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 1011078998. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0395815777. 16.11.2017 г. истец обратился к адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «БК Эксперт». Согласно выводам экспертного заключения № 755/17 от 17.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО в размере сумма Истец обратился к ответчикам с претензией с требованием выплатить страховое возмещение. На основании решения финансового уполномоченного истцу о взыскании страхового возмещения отказано.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика адрес в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования , вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В части 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования , как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство «Инфинити» регистрационный знак ТС принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства 78 УУ 136650. ( т.1 л.д. 28-29)
05.11.2017 г. в 23 ч. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель фио, что подтверждается представленным определением № 77 ПБ 0241702 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2017 г. ( т. 1 л.д. 30)
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 1011078998, а также по полису ДСАГО № SYS 1262856000 от 31.08.2017 г.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0395815777. (л.д. 26)
ФИО1 16.11.2017 г. обратился к адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ( т. 1 л.д. 27)
адрес 16.11.2017 г. организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра автомобиля № 656036. ( т. 1 л.д. 32-34)
Согласно выводам экспертного заключения № 656036 от 16.11.2017 г., составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма (т.1 л.д. 148-157)
адрес 22.11.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 285385. (т. 1 л.д. 143)
Согласно экспертному заключению № 755/17 от 17.11.2017 г., составленному ООО «БК Эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма (т. 1 л.д. 36-62)
В адрес адрес 27.08.2020 г. направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку. (т.1 л.д 63-64)
Истец 07.09.2020 г. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности. ( т.1 л.д. 68-69)
Исх.письмом от 23.09.2020 г. № 43421/10 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО по причинам того, что лимит ответственности по договору ОСАГО не исчерпан. (т.1 л.д. 74)
В адрес адрес «РЕСО-Гарантия» 19.10.2020 г. направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки. (т.1 л.д. 75-76)
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-145095/5010-007 от 03.11.2020 г. в удовлетворении требования фио к адрес о взыскании страхового возмещения отказано. ( т.1 л.д. 5-13)
Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» № 2578-Д от 21.10.2020 г., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма, среднерыночная стоимость автомобиля – сумма (т.1 л.д. 116-142)
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 27 сентября 2021 г. назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» были сделаны выводы о том, что повреждения на транспортном средстве «Инфинити» регистрационный знак ТС: дверь задняя левая, накладка двери задней левой, облицовка порога левая, накладка (молдинг) арки заднего левого крыла, бампер задний, диск колеса заднего левого – являются полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2017 года, и соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, за исключением повреждений накладки порога левого (карбон), накладки бампера заднего (карбон), имеющих накопительный (эксплуатационный) характер образования.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2017 года с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Принимая во внимание, что при проведении первоначальной экспертизы не был поставлен вопрос о целесообразности проведения восстановительного ремонта, определением суда от 25.08.2022 г. была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Центр экспертизы и права» экспертом были сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити» регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2017 года с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет с учетом износа сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключения судебной экспертизы и судебной дополнительной экспертизы, поскольку заключения являются логичными и соответствуют материалам дела, составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО» лимит гражданской ответственности составляет сумма, принимая во внимание, что адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с выводами судебной экспертизы, с учетом износа составляет сумма, приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу фио суммы страхового возмещения в размере сумма (122 100 – 73 900) и об отказе в удовлетворении требований к адрес «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения , подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку адрес не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 16.12.2017 г. по 27.08.2020 г. (сумма *1%*986), с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере сумма
Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик адрес нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».
С учетом изложенных выше норм закона, суд считает, что требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит удовлетворению в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям ((48 200 / 326 100) х 15 000)
На основании положений ст.ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с адрес в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, с фио в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, с учетом удовлетворенной части исковых требований. (48200/326 100*60 000)
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр экспертизы и права» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и права» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.