Решение по делу № 2-3290/2022 от 17.11.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-3290/2022

64RS0046-01-2022-004936-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием ответчика ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик обратилась в суд со встречным иском о разделе имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак расторгнут.

Фактические брачные отношения между стороны прекращены ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истец выехал из квартиры, где они совместно проживали. С этого времени общего хозяйства стороны не вели, совместных покупок не совершали, в связи с чем считает, что раздел имущества необходимо производить на дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака стороны совместно приобретено следующее имущество: 2-комнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобреталась в браке, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика 07.09.2011 г.; 2-комнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; Автомобиль CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер № приобретался в браке с ФИО1, стоимость указанного автомобиля на настоящее время составляет 360 000 рублей.

17.05.2019 года в ПАО «Сбербанк России» был истцом взят кредит в сумме 106 689,43 рублей, на нужды семьи, который он продолжает платить в настоящее время. С января 2021 года по май 2022 года истцом выплачены денежные средства в размере 43 477,05 рублей.

Истец просил суд с учетом уточнений признать право собственности по ? доли в праве собственности на квартиры и выделить автомобиль истцу, ответчику стоимость доли в автомобиле в сумме 238 333 рублей с учетом заключения судебной экспертизы. Просит признать долг по кредитному договору № от 17.05.2019 года с ПАО «Сбербанк России» совместным долгом супругов. Взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации ? доли долга, на основании кредитного договора за № выплаченного в период с января 2021 года по май 2022 года сумму в размере 21 738,53 рублей.

Ответчик ФИО3 по основному иску и истец по встречному иску с учетом уточнений заявила следующие требования, сторонами приобретено следующее имущество:

-2-комнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 757 100 рублей;

-Автомобиль CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 476 666 рублей;

-2-комнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимость данной квартиры 2 465 243 рубля.

2-комнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобреталась на средства, полученные по кредитному договору, заключенному с Абсолют банком, от 17.10.2019 г. № №, далее с целью уменьшения платежей, кредит был рефинансирован путем заключения кредитного договора с ПАО “Сбербанк” от 29.10.2021 г. №.

В период брака с Истцом по кредитному договору заключенному с Абсолют банком, от 17.10.2019 г. №, взятому на приобретение 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, произведены платежи на общую сумму 258 717 рублей.

Исходя из общей суммы кредита 2 353 857,02 рублей и площади квартиры 50,9 кв. м. за период брака с Истцом было погашена стоимость 5,6 кв.м, квартиры (258 717/(2 353 857,02/50,9)), которые в силу положений семейного законодательства подлежат разделу между Истцом и Ответчиком в равных долях. Соответственно, доля Истца в спорной <адрес>,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению, стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время составляет 2 757 100 рублей. Соответственно, компенсация Истцу за 2.8 кв.м, квартиры составляет 151 667,6 рубля (2,8*(2757100/50,9), в связи с чем считает необходимым выделить в собственность ответчика 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с увеличением доли Истца в спорном имуществе на сумму 151 667,6 рубля.

Автомобиль CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер № находится в полном пользовании истца, ответчик не имеет водительского удостоверения. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля составляет 476 666 рублей, в связи с чем считает необходимым выделить в собственность истца указанный автомобиль с увеличением доли ответчика в 2-комнатной квартире, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на сумму 238 333 рублей.

В период брака с ФИО1, ФИО1 не работал и не получал иного дохода по неуважительным причинам, с 13.10.2020 г. до даты прекращения совместной жизни (02.01.2021 г.).

За период с 13.10.2020 г. по 01.01.2021 г. ответчиком были произведены ипотечные платежи в размере 55 657,00 рублей, в том числе 10 975,08 рублей погашение основного долга и 44 681,92 рубля сумма погашенных процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается справкой от 20.07.2022 г. Абсолют банк.

Так же ответчиком были оплачены коммунальные платежи за совместное имущество на сумму 16 462,18 рублей, в том числе ТСЖ “Космос”- 8 243,39 рублей и ТСН “Московский” 8 218,79 рублей. Данный факт подтверждается чеками и платежными поручениями ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, за указанный период истцом оплачивался потребительский кредит по кредитному договору от 31.01.2020 г. №, заключенным с ПАО “Сбербанк”, в сумме 10 246,60 рублей, в том числе: 6 848,07 рублей основного долга и 3398,53 рублей проценты за пользование кредитом. Данный факт подтверждается справкой с ПАО “Сбербанк” “Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту”.

Так же в период с 13.10.2020 по 01.01.2021 г. в целях исполнения обязательства, указанного в п.9 кредитного договора от 17.10.2019 г. №, истцом была оплачена страховая премия АО “Альфа страхование” по договору комплексного ипотечного страхования от 17.10.2019 г. № в сумме 5 854,00 рублей - страхование имущества и 10 885,39 рублей страхование жизни. Данный факт подтверждается договором комплексного ипотечного страхования от 17.10.2019 года №, дополнительным соглашением от 15.10.2020 г. № к данному договору, чеком от 15.10.2020 г., полисом от 15.10.2020 г. №.

Кроме того, за указанный период ответчиком оплачивался транспортный налог в 2020 году (чек об оплате от 30.11.2020 номер операции: 9525035) на сумму 1106 рублей, налог на имущество в 2020 году (чек об оплате номер операции 9533835) на сумму 1720 рублей.

Общая сумма кредитов, коммунальных платежей, налогов и страховой премии, оплаченная сумма кредита за период с 13.10.2020 г. по 01.01.2021 составляет 101 931, 17 рубль. Оплата ответчиком кредитов, коммунальных платежей, страховой премии, а также содержание ФИО1 свидетельствует о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, в связи с чем считает необходимым увеличить ее долю в 2-комнатной квартире, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 101 931,17 рубль.

Стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта составляет 2 465 243 рубля. С учётом увеличения доли ответчика в данной квартиры за счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер № и увеличением ее доли за период нахождения на ее иждивении истца, считает необходимым разделить указанную квартиру в следующих долях: Истцу 2149/4870 доли квартиры и Ответчику 2721/4870 доли квартиры.

Кроме того, в период брака с истцом, совместно был заключен кредитный договор от 31.01.2020 г. № с ПАО “Сбербанк”. Заемщиком по кредитному договору выступает ответчик, однако кредит был потрачен на нужды семьи, приобретена мебель, оплачены обучающие курсы для общего в то время несовершеннолетнего сына, так же в указанный период ФИО3 не работал и данный кредит тратился на еду и текущие семейные нужды. Данный факт подтверждается кредитным договором от 31.10.2020 г. №, выпиской по счету карты, договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ об образовании, на обучение по дополнительным общеобразовательным программам.

В связи с тем, что кредитный договор от 31.10.2020 г. № заключенный с ПАО «Сбербанк», был взят в период брака, расходовался на нужды семьи, считает необходимым данный кредит признать общим долговым обязательством истца и ответчика в равных долях.

Кроме того, за период 02.01.2021 по 12.10.2022 г. ответчиком оплачивался потребительский кредит по кредитному договору от 31.01.2020 г. №, заключенным с ПАО “Сбербанк”, в сумме 53 069,79 рублей, в том числе: 36 596,71 рубль основного долга и 16 473,08 рублей проценты за пользование кредитом. Данный факт подтверждается справкой с ПАО “Сбербанк” “Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту”.

В связи с указанным, считает необходимым взыскать с истца ? платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору от 31.01.2020 г. №, заключенным с ПАО “Сбербанк” в сумме 26 534,90 рублей.

Дополнительно за период с 02.01.2021 г. ответчиком оплачены обязательные платежи за имущество: транспортный налог в 2021 году (платежное поручение №7 от 01.12.2021) на сумму 1106 рублей, налог на имущество в 2021 году (платежное поручение от 01.12.2021 №565) на сумму 3416 рублей, платежи за содержание и рефинансирование кредитного договора, за счёт которого была приобретена квартира: нотариальное согласие на рефинансирование (согласие от 21.10.2021г. №) на сумму 2100 руб., госпошлина на оформление недвижимости (чек от 01.12.2021г. номер операции 336302684) на сумму 500 рублей. В целях исполнения обязательства, указанного в п.10 кредитного договора от 29.10.2021 г. №, заключенного с ПАО “Сбербанк”, ответчиком была оплачена страховая премия ООО СК “Сбербанк страхование жизни” по договору страхования от 28.10.2019 г. серия № № в сумме 12 207,97 рублей - страхование жизни и полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № №4099 от 29.10.2021г. в сумме 3 804,65 рублей- страхование имущества. Данный факт подтверждается договором страхования от 28.10.2019 г. серия № №, полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № №4099 от 29.10.2021г.

В связи с указанным, считает необходимым взыскать с истца ? обязательных платежей, выплаченных ответчиком за период с 02.01.2021 г. по 12.10.2022 г. в размере 11432,31 рубля.

Таким образом, до раздела имущества спорные квартиры относятся к совместному имуществу супругов, в связи с чем полагает, что оплата коммунальных услуг и платы за содержание жилых помещений подлежат оплате истцом и ответчиком в равных долях.

Ответчиком за период с 02.01.2021 г. по 12.10.2022 г. были оплачены коммунальные платежи за совместное имущество на сумму 110 082,55 рублей, в том числе ТСЖ “Космос”- 57 478,28 рублей и ТСН “Московский” 52 604,27 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк», выпиской по счету из ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с указанным, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 1/2 коммунальных платежей, произведённых за период с 02.01.2021 по 12.10.2022 в сумме 55 041, 28 рублей.

Исполнение договора об отказании юридических услуг от 09 июля 2022 г. подтверждается актом оказанных услуг от 15 июля 2022 г., в соответствии с которым ответчиком приняты следующие услуги, выполненные ФИО4: устная консультация, подготовка проекта возражений на исковое заявление, проекта встречного искового заявления, проекта ходатайства всего на сумму 50 000 рублей, актом оказанных услуг от 05.10.2022 г. принята услуга участие в судебном заседании на сумму 10 000 рублей. Оплата услуг в размере 50 000 рублей подтверждается распиской о приеме денежных средств от 15 июля 2022 г., оплата услуг в размере 10 000 рублей подтверждается распиской о приеме денежных средств от 05.10.2022 г. Кроме того, для участия в судебном заседании своего представителя, ответчик приобретала авиа билеты для перелёта представителя на сумму 6 198 рублей, что подтверждается электронным билетом, чеком № 447 от 01.10.2022 г., посадочными талонами от 04.10.2022 г., 05.10.2022 г.

Кроме того, ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 16 200 рублей. В связи с указанным, считает обоснованным взыскание с истца судебных издержек в сумме 82 398 рублей.

Ответчик ФИО3 по основному иску и истец по встречному иску с учетом уточнений просила выделить истцу движимое имущество: автомобиль CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 476 666 рублей, выделить 2140/4870 долей квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, стоимостью 1 088 046,79 рублей. Выделить ФИО3 2721/4870 доли квартиры по адресу: Саратов, <адрес>; Квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 757 100 рублей. Взыскать с истца в пользу ответчика ? обязательных платежей, выплаченных ответчиком за период с 02.02.2021 года по 12.10.2022 года в размере 11 432,31 рублей, 1\2 части коммунальных платежей произведенных ответчиком за период с 02.01.2021 года по 12.10.2022 года в сумме 55 041,28 рублей, ? часть платежей, выплаченных ответчиком за период с 02.01.2021 года по 12.10.2022 года по потребительскому кредитному по кредитному договору от 31.01.2020 года №, заключенному с ПАО «Сбербанк» в сумме 26 534,90 рублей. Признать кредитные обязательства по кредитному договору 31.01.2020 №, заключенному с ПАО «Сбербанк» на сумму 100 000 рублей, долговым обязательством истца и ответчика в равных долях. Взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 82 398 рублей. Признать кредитные обязательства по кредитному договору от 29.10.2021 года №, заключенному с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 791 259,09 рублей долговым обязательством ответчика.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признает. Все имущество должно делиться в равных долях.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что проживает в настоящее время по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, полагает доля истца по встречному иску должна быть увеличена, поскольку ее бывший муж долго не работал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 14.02.2022 г. между сторонами брак расторгнут.

Фактические брачные отношения между стороны прекращены ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истец выехал из квартиры, где они совместно проживали. С этого времени общего хозяйства стороны не вели, совместных покупок не совершали, в связи с чем считает, что раздел имущества необходимо производить с учетом даты фактического прекращения брачных отношений: ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В период брака стороны совместно приобретено следующее имущество: 2-комнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобреталась в браке, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика 07.09.2011 г.; 2-комнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобреталась в браке с ФИО1 на средства, полученные по кредитному договору, заключенному с Абсолют банком, от 17.10.2019 г. №, далее с целью уменьшения платежей, кредит был рефинансирован путем заключения кредитного договора с ПАО “Сбербанк” от 29.10.2021 г. №; Автомобиль CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер № приобретался в браке с ФИО1

Для определения стоимости данного имущества была назначена судебная экспертиза определением суда и согласно заключения ООО «Саратовский Центр независимой технической экспертизы» за № от 31.08.2022 года, с учетом пояснения к заключению эксперта: рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер № составляет 476 666 рублей; рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 334 581 рублей; рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: город <адрес> составляет 2 757 100 рублей.

Эксперт допрошенный в судебном заседании ФИО5 поддержал доводы экспертного заключения, пояснил, что в заключении им допущена описка, которую он устраняет пояснениями к экспертному заключению.

При таких данных, оценив судебное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, в связи с чем суд не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства истца о назначении и проведении по делу повторной экспертизы.

17.05.2019 года в ПАО «Сбербанк России» был истцом ФИО1 взят кредит в сумме 106 689,43 рублей, на нужды семьи, который он продолжает платить в настоящее время. С января 2021 года по май 2022 года истцом выплачены денежные средства в размере 43 477,05 рублей.

Совместное имущество -2-комнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> приобреталась на средства, полученные по кредитному договору, заключенному с Абсолют банком, от 17.10.2019 г. №, далее с целью уменьшения платежей, кредит был рефинансирован путем заключения кредитного договора с ПАО “Сбербанк” от 29.10.2021 г. №.

В период брака с Истцом по кредитному договору заключенному с Абсолют банком, от 17.10.2019 г. №, взятому на приобретение 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, произведены платежи на общую сумму 258 717 рублей.

За период с 13.10.2020 г. по 01.01.2021 г. ответчиком были произведены ипотечные платежи в размере 55 657,00 рублей, в том числе 10 975,08 рублей погашение основного долга и 44 681,92 рубля сумма погашенных процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается справкой от 20.07.2022 г. Абсолют банк.

Так же ответчиком были оплачены коммунальные платежи за совместное имущество на сумму 16 462,18 рублей, в том числе ТСЖ “Космос”- 8 243,39 рублей и ТСН “Московский” 8 218,79 рублей. Данный факт подтверждается чеками и платежными поручениями ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, за указанный период истцом оплачивался потребительский кредит по кредитному договору от 31.01.2020 г. №, заключенным с ПАО “Сбербанк”, в сумме 10 246,60 рублей, в том числе: 6 848,07 рублей основного долга и 3398,53 рублей проценты за пользование кредитом. Данный факт подтверждается справкой с ПАО “Сбербанк” “Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту”.

Так же в период с 13.10.2020 по 01.01.2021 г. в целях исполнения обязательства, указанного в п.9 кредитного договора от 17.10.2019 г. №, истцом была оплачена страховая премия АО “Альфа страхование” по договору комплексного ипотечного страхования от 17.10.2019 г. № в сумме 5 854,00 рублей - страхование имущества и 10 885,39 рублей страхование жизни. Данный факт подтверждается договором комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от 15.10.2020 г. № к данному договору, чеком от 15.10.2020 г., полисом от 15.10.2020 г. №.

Кроме того, за указанный период ответчиком оплачивался транспортный налог в 2020 году (чек об оплате от 30.11.2020 номер операции: №) на сумму 1106 рублей, налог на имущество в 2020 году (чек об оплате номер операции №) на сумму 1720 рублей.

В период брака сторонами, совместно был заключен кредитный договор от 31.01.2020 г. № с ПАО “Сбербанк”. Заемщиком по кредитному договору выступает ответчик ФИО3, однако кредит был потрачен на нужды семьи. Иных доказательств позволяющих сделать суду иной вывод, суду не предоставлено. Данный факт подтверждается кредитным договором от 31.10.2020 г. №, выпиской по счету карты, договором купли-продажи мебели № от 06.06.2020 г., договором оказания услуг от 26.09.2020 г. об образовании, на обучение по дополнительным общеобразовательным программам.

Так, за период 02.01.2021 по 12.10.2022 г. ответчиком ФИО3 оплачивался потребительский кредит по кредитному договору от 31.01.2020 г. №, заключенным с ПАО “Сбербанк”, в сумме 53 069,79 рублей, в том числе: 36 596,71 рубль основного долга и 16 473,08 рублей проценты за пользование кредитом. Данный факт подтверждается справкой с ПАО “Сбербанк” “Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту”.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что приобретенное имущество, кредитные обязательства, иные платежи необходимо разделить между сторонами в равных долях.

Юридически значимых доказательств, которые могли бы повлиять на увеличение доли супругов в совместном имуществе суду сторонами не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 проживает в одной из квартир в настоящее время и данное обстоятельство истцом не опровергнуто, то данную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 334 581 рубль надлежит выделить ответчику ФИО3

Квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 757 100 рублей надлежит выделить истцу ФИО1, как и автомобиль CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, регистрационный номер № стоимостью 476 666 рублей.

В этой связи с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать денежную компенсацию 1/2 доли превышающей идеальную долю супругов. ((2 757 100 рублей+476666рублей)-2 334 581 рубль)/2= 449559,50 рублей.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что необходимо признать кредитные обязательства по кредитному договору от 31.01.2020 по договору №, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк», по кредитному договору за № от 29.10.2021 года совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

А также необходимо признать кредитные обязательства по кредитному договору от 17.05.2019 по договору за № заключенному ФИО1 и ПАО «Сбербанк» совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 и в этом случае, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? выплаченного кредитного долга по кредитному договору № от 17.05.2019 рублей в размере 21 738,53 рублей,

Поскольку ФИО1 производились платежи, в которых должен был участвовать и ФИО3, то необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? обязательных платежей выплаченных с 02.01.2021 года по 29.10.2021 года в размере 11 432 рубля, 31 коп; ? коммунальных платежей за период с 02.01.2021 года по 25.10.2022 года в размере 53 371,79 рублей; ? долю платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору от 31.01.2020 № в сумме 26 534,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По соглашению об оказании юридической помощи от 09.07.2022 года ответчиком ФИО1 оплачена сумма в размере в общей сумме 60 000 рублей, однако исходя из объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель ответчика суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит снижению до 30 000 рублей.

Расходы на авиабилеты представителя ответчика на сумму 6 198 рублей суд считает не подлежат взысканию, поскольку ответчиком не представлены доказательства обоснованности и необходимости несения данных расходов.

Кроме того с истца и ответчика подлежат взысканию расходы по проведенную судебной экспертизе в размере 32 000 рублей в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

Выделить ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 757 100 рублей, автомобиль Шевроле Нива с госномером №, стоимостью 476 666 рублей.

Выделить ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 334 581 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 449 592,50 рублей.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору от 31.01.2020 по договору №, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк», по кредитному договору за № от 29.10.2021 года совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору от 17.05.2019 по договору за № заключенному ФИО1 и и ПАО «Сбербанк» совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? обязательных платежей выплаченных с 02.01.2021 года по 29.10.2021 года в размере 11 432 рубля, 31 коп; ? коммулаьных платежей за период с 02.01.2021 года по 25.10.2022 года в размере 53 371,79 рублей; ? долю платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору от 31.01.2020 № в сумме 26 534,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? выплаченного кредитного долга по кредитному договору № от 17.05.2019 рублей в размере 21 738,53 рублей,.

Взыскать ФИО3, ФИО1 расходы по судебной экспертизе в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» по 16 000 рублей с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 года.

Судья: