дело № 1-41/2023

25RS0039-01-2022-003090-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Мищенко Н.П., Пархоменко А.В., Бокач В.Р., Аргеткина В.В., представителей потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката Катенко Т.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сычевской ФИО39, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним-специальным, не замужем,на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей ООО «ТСН Сервис»» директором, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3, 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение путем обмана права на принадлежащие Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края земельные участки, расположенные в ДНТ «Росток» <адрес>, посредством оформления по подложным документам на свое имя, и на имя Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, земельных участков, якобы выделенных им в 1990-х годах, с целью их дальнейшей продажи и получения преступного дохода.

Так, ФИО1 действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ВНО Приморского края, реестровый № от Свидетель №1, неосведомленного о ее преступных намерениях, умышленно, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, по имени Максим, сведения на Свидетель №1 и на себя, а также денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, который не был осведомлен о ее преступных намерениях и который согласился предоставить подложные свидетельства на право собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени <адрес> комитета по земельной реформе на имя Свидетель №1 и на имя ФИО1

После чего, ФИО1 получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, по имени Максим, подложные свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени <адрес> комитета по земельной реформе на имя Свидетель №1, в котором были заведомо ложные сведения о праве собственности, а также свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени <адрес> комитета по земельной реформе на свое имя, с находящимися в нем аналогичными ложными сведениями.

Далее, ФИО1 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», расположенныйпо адресу: <адрес>, подложное свидетельство№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, в котором были заведомо подложные сведения о праве собственности, а также свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с находящимися в нем аналогичными ложными сведениями - для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках и получения кадастровых паспортов, с целью дальнейшего приобретения путем обмана права на данные земельные участки.

Сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», введенные в заблуждение представленными ФИО1 документами, в неустановленное в ходе предварительного следствие дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, выдав кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми №№, № площадью каждый по 1000 кв.м., расположенные в ДНТ «Росток» <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в Управление Росреестра по <адрес>, через МКУ МФЦ ВГО, расположенный по адресу: <адрес> и предоставила для государственной регистрации права собственности необходимый пакет документов, в том числе: подложное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на права собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени Администрации Надеждинского районного комитета по земельной реформе на имя Свидетель №1, доверенность на свое имя от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ВНО Приморского края ФИО2, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ специалист Управления Росреестра по Приморскому краю, введенный в заблуждение представленными ФИО1 документами, содержащими заведомо ложные сведения, зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м. +/-11, расположенный относительно ориентира: <адрес> на имя Свидетель №1 (неосведомленный о совершаемом преступлении), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в Управление Росреестра по Приморскому краю, через МКУ МФЦ ВГО отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставила для государственной регистрации права собственности необходимый пакет документов, в том числе: подложное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на права собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени Администрации Надеждинского районного комитета по земельной реформе на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ специалист Управления Росреестра по Приморскому краю, введенный в заблуждение представленными ФИО1 документами, содержащими заведомо ложные сведения, зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м. +/-22, расположенный относительно ориентира: <адрес> на имя ФИО1, о чем последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно вывела из состава собственности Администрации Надеждинского муниципального района земельные участки и получила возможность распоряжаться этим имуществом как своим собственным, тем самым приобрела право на земельные участки с кадастровыми номерами: №, чем причинила Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ущерб на общую сумму за 2 земельных участка 451 543 рубля 91 копейка, т.е. в крупном размере.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ранее проработанная схема мошеннических действий работает, и возможно вновь незаконно получить право собственности на земельные участки, по той же преступной схеме, по вновь возникшему преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, приобрела путем обмана право на чужое имущество - земельные участки с кадастровыми №№ стоимостью 244 017 рублей 54 копейки, № стоимостью 254 406 рублей 88 копеек, № стоимостью 256 511 рублей 06 копеек, принадлежащие Администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, обратив их в пользу Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, тем самым причинила ущерб в крупном размере на сумму 754 935 рублей 48 копеек, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2016, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение путем обмана права на принадлежащие Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края земельные участки, расположенные в <адрес>, посредством оформления по подложным документам на имя Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, не осведомленных о ее преступных намерениях земельных участков, якобы выделенных им в 1990-х годах, с целью их незаконного оформления и получения права собственности третьим лицам.

Так, ФИО1 действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ВНО Приморского края, реестровый № от Свидетель №2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ВНО Приморского края, реестровый № от Свидетель №5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ВНО Приморского края, реестровый № от Свидетель №4, неосведомленных о ее преступных намерениях, умышленно, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, по имени Максим, сведения на Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, а также денежное вознаграждение на общую сумму 15 000 рублей, который не был осведомлен о ее преступных намерениях и который согласился предоставить подложные свидетельства на право собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени Администрации Надеждинского районного комитета по земельной реформе на имя Свидетель №2, Свидетель №5 Свидетель №4

После чего, ФИО1 получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, по имени Максим, подложные свидетельства на право собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени Администрации Надеждинского районного комитета по земельной реформе № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, с находящимися в них ложными сведениями.

Далее, ФИО1 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанные подложные свидетельства, с находящимися в них ложными сведениями о праве собственности для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках и получения кадастровых паспортов, с целью дальнейшего приобретения путем обмана права на данные земельные участки.

Сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», введенные в заблуждение представленными ФИО1 документами, в неустановленное в ходе предварительного следствие дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, выдав кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми №№, площадью 1000 кв.м., №, площадью 1000 кв.м., расположенных в ДНТ «Росток» <адрес>, № площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, и предоставила для государственной регистрации права собственности необходимый пакет документов, в том числе: подложное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на права собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени <адрес> комитета по земельной реформе на имя Свидетель №2 и доверенность на ее имя от имени Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ВНО Приморского края ФИО2, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ специалист Управления Росреестра по Приморскому краю, введенный в заблуждение представленными ФИО1 документами, содержащими заведомо ложные сведения, зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м. +/-11, расположенный относительно ориентира: <адрес> на имя Свидетель №2 (неосведомленной о совершаемом преступлении), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю», расположенный по адресу: <адрес>, и предоставила для государственной регистрации права собственности необходимый пакет документов, в том числе: подложное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на права собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени <адрес> комитета по земельной реформе на имя Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ специалист Управления Росреестра по Приморскому краю, введенный в заблуждение представленными ФИО1 документами, содержащими заведомо ложные сведения, зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м. +/-22, расположенный относительно ориентира: <адрес>» на имя Свидетель №5, о чем последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в Управление Росреестра по Приморскому краю», через МБУ «МФЦ Надеждинского района» расположенный по адресу: <адрес> и предоставила для государственной регистрации права собственности необходимый пакет документов, в том числе: подложное свидетельство 13178 от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земли бессрочного (постоянного) пользования землей от имени Администрации Надеждинского районного комитета по земельной реформе на имя Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ специалист Управления Росреестра по Приморскому краю, введенный в заблуждение представленными ФИО1 документами, содержащими заведомо ложные сведения, зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м. +/-22, расположенный относительно ориентира: участок № <адрес> на имя Свидетель №4, о чем последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права №

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично, указав, что не согласна с обвинением в части суммы ущерба, в остальной части с предъявленным обвинением согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ее показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает: <адрес>, с/т «Росток». В 2012 году на общем собрании членов ДНТ «Росток» она была избрана председателем указанного товарищества, которое расположено по адресу: <адрес>, урочище Мирное, территория с/т «Росток» (в настоящее время ДНТ «Росток»). В ее должностные обязанности как председателя с/т «Росток» входило организация жизнедеятельности товарищества, общее делопроизводство товарищества, а также иные организационные вопросы повседневной жизни товарищества. Рядом с ДНТ «Росток» также располагался ДНТ «Садко» в котором председателем был ФИО5. В 2016 году в связи с уходом ФИО5 с должности председателя ДНТ «Садко», было проведено общее собрание членов товарищества, на котором ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем ДНТ «Садко». На данную должность она согласилась в связи с тем, что данные товарищества находились рядом друг с другом, а также потому, что опыт председательства она уже имела исходя из руководства ДНТ «Росток». Таким образом, в настоящее время она является председателем ДНТ «Росток» и ДНТ «Садко». В настоящее время ДНТ «Росток» находится в квартале № состоит около 100 человек собственников земельных участков, которые периодически появляются на своих участках. ДНТ «Садко» находится в квартале №, также в него входит около 100 человек собственников земельных участков. В 2016 году она от лица ДНТ «Росток» и ДНТ «Садко» с целью уточнения границ земельных участков начала проводить процедуру межевания земель общего пользования, принадлежащих указанным товариществам. Данные работы проводило ООО «Козерог», а часть работ ООО «Землемер» и часть работ проводил ООО «Центр геодезии». После проведения замеров организация осуществляющая межевание попросила правоустанавливающие документы на земельные участки с целью формирования межевого плана на земельные участки для уточнения границ земельных участков. Тем пользователям земельных участков, у которых не было правоустанавливающих документов, согласно законодательства РФ было необходимо изготовить схему земельного участка на кадастровом плане территории и подать его в администрацию Надеждинского района. После формирования указанных схем земельных участков их надо было сдать в администрацию, однако в связи с тем, что полномочия администрации по согласованию схем земельных участков были переданы департаменту земельных и имущественных отношений, то ответа они не получили. В начале 2016 года, до появления МФЦ, документы о регистрации и постановке на кадастровый учет проводились через кадастровую палату, расположенную по адресу: <адрес>. В один из дней находясь в кадастровой палате, в очереди она узнала о том, что в кадастровой палате находится человек, который может помочь в оформлении земельных участков. Как ей стало известно его имя Максим (полных данных его она не знает) на вид около 30-35 лет, рост примерно 170 см, волосы светлые, худощавого телосложения, был опрятно одет и располагал к общению, контактных данных его она также не запомнила. Подойдя к Максиму, она обратилась к нему за помощью в оформлении земельных участков пояснив при этом, что она является председателем ДНТ «Росток», на что он сказал, что поможет, а также что ему нужны данные лиц, на кого надо оформить земельные участки, а именно ФИО и адрес регистрации. В один из дней она встретилась с Максимом там же в Кадастровой палате, по адресу: <адрес> передала ему данные на Свидетель №1, и ее данные, а также передала ему денежные средства в качестве вознаграждения в сумме 10000 рублей, из учета 5000 за один документ (один земельный участок). У нее была доверенность от Свидетель №1, нотариально заверенная, которую он ей выдал в начале 2016 года на оформление земельного участка, так как у него не было возможности самому заниматься этим вопросом. Спустя некоторое время по ранее договоренной встрече, где они обозначили дату и время, дату и время она не помнит, она приехала в кадастровую палату, расположенную по адресу: <адрес>, где встретилась с Максимом, который передал ей 2 свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а именно свидетельство № выданный на имя Свидетель №1 в том, что указанному собственнику выдан земельный участок распоряжением главы администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, земельный участок площадью 0,10 га в с/т «Росток» расположенный по адресу: <адрес>, урочище Мирное, территория ДНТ «Росток» и второе свидетельство № выданный на ее имя в том, что ей выдан земельный участок распоряжением главы администрации Надеждинского района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, земельный участок площадью 0,10 га в с/т «Росток» расположенный по адресу: <адрес>, урочище Мирное, территория ДНТ «Росток». Она знала, что ей и Свидетель №1 никогда эти свидетельства на право собственности на земельные участки не выдавались, однако она спросила у Максима, что ей дальше делать, на что он сообщил, что указанные документы нужно сдать на постановку на кадастровый учет как раннее учтенные объекты, а после чего получив кадастровый паспорт участка сдать на регистрацию в собственность, а после получения право собственности указанный земельный участок было необходимо размежевать. Спустя некоторое время она с указанными документами обратилась в кадастровую палату, расположенную по адресу: <адрес> для постановки на кадастровый учет земельных участков на ее имя и на имя Свидетель №1 при этом у нее была доверенность на представление интересов от Свидетель №1, однако последний не был осведомлен о том, что она хочет оформить земельный участок на его имя. После процедуры постановки на кадастровый учет указанных земельных участков она предоставила документы в кадастровую палату, а именно кадастровый паспорт, свидетельство № и № на право собственности на землю и квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, за каждое, на регистрацию права собственности на земельные участки на ее имя и на имя Свидетель №1 Спустя 2 недели она получила 2 свидетельства на право собственности на земельные участки в ДНТ «Росток» на ее имя и на имя Свидетель №1

Примерно в начале апреля 2016 года она от имени Свидетель №1 по доверенности продала земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, урочище Мирное, территория ДНТ «Росток», оформленный на основании свидетельства на право собственности на имя Свидетель №1, который изготовил парень по имени Максим. Указанный земельный участок она продала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №8, за 70 000 рублей, о данной продаже, как и об оформлении земельного участка Свидетель №1 не знал. Денежные средства Свидетель №8 ей передал наличкой. Однако в результате того, что произошло наложение земельных участков, а именно участка № в связи с отсутствием сведений, что он ранее уже выделялся и у него есть фактический собственник. Свидетель №8 продал ей обратно земельный участок, а сам приобрел участок № у прежнего собственника (фио собственника не помнит). Оставшийся земельный участок, оформленный изначально на Свидетель №1 на основании свидетельства на право собственности, проданный Свидетель №8 и возвращенный ей обратно, она продала гр. Свидетель №6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей. Примерно в апреле 2016 года к ней обратился Свидетель №3, с просьбой продать земельный участок, оформленный на ее имя с кадастровым номером № площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Мирное, территория ДНТ «Росток», оформленный на основании свидетельства на право собственности, который изготовил парень по имени Максим, на что она ответила согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Свидетель №3 договор купли продажи вышеуказанного земельного участка, в результате которого Свидетель №3 передал ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. Денежные средства Свидетель №3 ей передал наличкой. В 2016 году она от лица ДНТ «Росток» и ДНТ «Садко» с целью уточнения границ земельных участков начала проводить процедуру межевания земель общего пользования принадлежащих указанным товариществам. Данные работы проводило ООО «Козерог», а часть работ ООО «Землемер» и часть работ проводил ООО «Центр геодезии». После проведения замеров организация осуществляющая межевание попросила правоустанавливающие документы на земельные участки с целью формирования межевого плана на земельные участки для уточнения границ земельных участков. Тем пользователям земельных участков, у которых не было правоустанавливающих документов, согласно законодательства РФ было необходимо изготовить схему земельного участка на кадастровом плане территории и подать его в администрацию Надеждинского района. После формирования указанных схем земельных участков их надо было сдать в администрацию, однако в связи с тем, что полномочия администрации по согласованию схем земельных участков были переданы департаменту земельных и имущественных отношений, то ответа они не получили. После того, как она уже оформила на себя и на Свидетель №1 земельные участки, к ней обратились члены товарищества Свидетель №4, Свидетель №5, и Свидетель №2 с просьбой легализовать в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании. По причине того, что на их занимаемых земельных участках отсутствовали правоустанавливающие документы, они обращаясь в администрацию района, но им было отказано. В июне 2016 года, точное число она не помнит, она вновь обратилась к парню по имени Максим, которого случайно встретила в кадастровой палате. Она обратилась к Максиму за помощью в оформлении земельных участков, а именно в изготовлении свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, он согласился и она передала ему сведения на Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, а также передала ему денежные средства в качестве вознаграждения в сумме 15000 рублей, из учета 5000 за один документ (один земельный участок). Спустя некоторое время она приехала в кадастровую палату, расположенную по адресу: <адрес>, где около здания встретилась с Максимом, который передал ей 3 свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а именно свидетельство № выданный на имя Свидетель №2 в том, что указанному собственнику выдан земельный участок распоряжением главы администрации Надеждинского района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок площадью 0,10 га в с/т «Росток» расположенный по адресу: <адрес>, урочище Мирное, территория ДНТ «Росток», второе свидетельство № выданный на имя Свидетель №5 в том, что ей выдан земельный участок распоряжением главы администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок площадью 0,10 га в с/т «Росток» расположенный по адресу: <адрес> свидетельство № выданный на имя Свидетель №4 в том, что указанному собственнику выдан земельный участок распоряжением главы администрации Надеждинского района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок площадью 0,10 га в с/т «Садко» расположенный по адресу: <адрес>, урочище Мирное, территория ДНТ «Садко». Она знала, что указанным лицам никогда эти свидетельства на право собственности на земельные участки не выдавались, однако они пользовались земельными участками. После чего она в разное время сдала необходимые документы на постановку на кадастровый учет. Когда именно точно не помнит, но она получила 3 свидетельства на право собственности на земельные участки в ДНТ «Садко» на Свидетель №4 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011180:1, в ДНТ «Росток», на Свидетель №2 на земельный участок с кадастровым номером № и Свидетель №5 на земельный участок с кадастровым номером № За оформление указанных участков в собственность денежные средства с них она не брала, за исключением расходов на межевание в сумме 6 000 рублей с каждого собственника земельного участка, госпошлины в сумме 600 рублей и 15 тысяч которые были переданы Максиму за изготовление свидетельства на право собственности. С парнем по имени Максим они договаривались о встрече заранее, обговаривали дату и время, его данных она не знает, по телефону с ним она не созванивалась, он свой номер телефона ей не сообщал, всегда дату и время называл сам, встречались в кадастровой палате, вернее около здания. После того, как к ней обратились Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 она действительно встретила Максима в кадастровой палате случайно, тогда она приезжала туда по другим делам, и так как у нее с собой были документы на Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО26 она ему их сразу передала, так как он согласился помочь ей сделать свидетельства, денежные средства от указанных лиц у неетакже были с собой и она их сразу передала Максиму. С Максимом они никаких планов об оформлении земельных участков не обсуждали, он просто ей делал свидетельства, на основании которых она в дальнейшем оформляла участки, ролей не распределяли, ни о чем не договаривались. Как и каким образом он делал свидетельства ей не известно, она об этом у него не спрашивала. В связи с тем, что до настоящего времени она является председателем с/т «Росток» и с/т «Садко», и в связи с занятостью, документы на оформление земельных участков на имя Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 она подавала в разное время, но свидетельства от Максима и сведения на указанных лиц она передавала и получала одномоментно, так как они обратились к ней в одно время, и она им согласилась им помочь. Документы для оформления вышеуказанных земельных участков она подавала лично через МФЦ, о чем в расписках в получении документов имеется ее личная подпись. Вину признает, в том, что она произвела мошеннические действия по регистрации прав на вышеуказанные земельные участки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 98-101, 116-119, 127-132, т.4 л.д. 18-23, 229-231, т.5 л.д. 144-149, т.6 л.д. 46-51).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1, подтвердила, указав, что не признает только размер ущерба, поскольку администрация участки гражданам предоставляет бесплатно. Кроме того, на период времени 2016-2017 года кадастровая стоимость участков, была иная.

Суд, выслушав показания подсудимой, не отрицавшей свою причастность в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере считает, что вина подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью подтверждается добытыми органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

При этом суд показания подсудимой, данные в судебном заседании в части несогласия с вменяемым ей ущербом, рассматривает в качестве формы защиты по предъявленному ей обвинению, поскольку они опровергаются объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО27 показала, что работает в должности специалиста 1 разряда правового управления администрации Надеждинского муниципального района, с подсудимой близко не знакома, ранее встречались в судебных процессах по другим делам. Размер ущерба, причиненный администрации Надеждинского района установлен по размеру кадастровой стоимости земельных участков по заключению отдела архитектуры, где указана кадастровая стоимость, в настоящее точной суммы не помнит, но она соответствует, оглашенной в обвинительном Порядок предоставления земельных участков которые ранее находились в собственности администрации Надеждинского района в собственность граждан действовавший ранее и действующий сейчас следующий - гражданин обращается в СНТ, его принимают в членство протоколом общего собрания. Далее формируется схема на данный участок, с этой схемой, протоколом и заявлением гражданин идет в администрацию района и выкупает земельный участок. Ранее участки единоразово могли выдаваться бесплатно членам СНТ. В 1994 году комитету организаций организации выдавались свидетельства на каждого работающего человека. До настоящего времени такие свидетельства имеют место и они оформляются в судебном порядке, если они не оформлены до настоящего времени надлежащим образом. Сейчас сведения о выдаче участков в Артемовском архиве имеются, а также журналы со списками членов СНТ. Если гражданину в 90-х годах выделялся земельный участок, но он выданным ему документом не воспользовался, он вправе в настоящее время воспользоваться своим правом и оформить участок. Потому что у него есть правоутверждающий документ, а именно – свидетельство о праве. В ходе предварительного следствия допрашивалась следователем, в ходе допроса ей предоставлялись документы по регистрации таких свидетельств на обозрение. Фамилии граждан, перечисленных в обвинительном заключении, среди них не встречались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимой ФИО1 знаком, так как покупал у нее земельный участок. У него есть участок в СНТ «Росток», который раньше принадлежал его отцу. Отец оформил на него дарственную, поэтому он сейчас пользуется данным участком. По соседству с участком находился заброшенный участок, он был весь заросший травой. На очередном собрании подошел к ФИО1 и спросил продается ли этот участок. Она сказала, что он в продаже, на что он выразил согласие его купить. На определенный день они договорились, приехали в МФЦ сдали документы, документы у них приняли, и назначили день, когда необходимо прийти. Таким образом он стал собственником участка. Кто ранее был собственником участка ему не известно, думал, что собственником была ФИО42 Сычевская. Ранее, еще когда собственником его участка являлся его отец, на приобретенном участке, видел пожилую женщину. Сейчас почти все собственники в СНТ поменялись. Все действия по оформлению участка, он производил вместе с ФИО1 в МФЦ, он приобрел данный участок за 70 тысяч рублей, деньги за участок он передал ей там же в МФЦ, в настоящий момент он продолжаю пользоваться приобретенным участком. Через какое-то время, не помнит когда, ко нему подошел мужчина, сказал, что где-то здесь у его матери был участок, но где он бы, он не помнит, он его отправил к председателю. Там он тоже не смог ничего вспомнить, соседи его никогда ране не видели. в тот момент, когда покупал земельный участок, председателем СНТ являлась ФИО1, поэтому он к ней и подходил с вопросом продается ли участок.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в январе 2012 года она была трудоустроена в Надеждинский отдел Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» по Приморскому краю в должности специалиста-эксперта. Рабочее место расположено в административном здании по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, внесение сведений в единый государственный реестр прав, формирование дел правоустанавливающих документов. На момент ее прихода на должность, правоустанавливающие документы на земельные участки хранились только на бумажном носителе в виде свидетельств на право собственности, тетрадей со списками свидетельств и межевые дела, которые передавались в Росреестр председателями «СНТ и ДНТ». В 90-е годы администрация Надеждинского района стала выделять много земельных участков работникам различных предприятий для ведения дачного хозяйства, но в связи с большим потоком собственников, сотрудники земельного комитета администрации не успевали оформлять и выдавать свидетельства на право собственности, в связи с чем председатели садоводческих и дачных товариществ по решению общего собрания и заявлений собственников товариществ о выделении земельных участков составляли книги учета выданных свидетельств и собственников земельных участков, в которых указывалась ФИО собственника, адрес проживания, номер свидетельства, площадь участка и номер распоряжения о выделении земельного участка данного общества и площадь выделенных участков. Формированием, хранением и учетом книг выданных свидетельств и собственников земельных участков «СНТ и ДНТ» до 2016 года занималась заместитель начальника Надеждинского отдела Управления Росреестра по ПК ФИО28, которые в последствии ею были переданы в архив Артемовского отдела Управления Росреестра по ПК. В начале 2012 года в связи с переходом на электронную базу учетов собственников земельных участков руководством Росреестра было принято решение внести все имеющие документы в электронную базу. В связи с этим сотрудниками Росреестра были подняты книги учета свидетельств (собственников) земельных участков, после чего книги были прошиты, прономерованы и заверены печатями Управления Росреестра по Приморскому краю, далее были внесены в электронную базу Управления Росреестра по Приморскому краю. В случае возникновения у гражданина необходимости признания права собственности на имеющееся у него земельный участок, на который отсутствуют правоустанавливающий документ, гражданин должен был обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок, в свою очередь суд делал запрос в Росреестр о предоставлении сведений по земельному участку гражданина. В свою очередь сотрудники Росреестра проводили анализ имеющихся книг учета земельных участков собственников «ДНТ и СНТ» и давали ответ согласно данной книги об имеющемся праве собственности или его отсутствии. В случае положительного результата сотрудник Росреестра делал выписку из книги учета земельных участков, в которую входило: номер свидетельства, ФИО собственника, адрес проживания, номер распоряжения и площадь участка. По данной выписки суд принимал решение о признании или отсутствия права собственности на земельный участок. По такой же схеме граждане вступали в наследство. После обозрения, предоставленных следователем в ходе допроса книги учета собственников земельных участков садового товарищества «Росток» урочище «Мирное» и книги учета собственников земельных участков садового товарищества «Садко», заверенных пояснительными надписями и печатью ОМВД России по Надеждинскому району, пояснила, что указанные книги учета собственников земельных участков находились на хранении в Надеждинском отделе Управления Росреестра по ПК, после чего в мае 2016 года были переданы в Артемовский отдел Управления Росреестра по ПК в указанных книгах отражены сведения о собственниках земельных участков и их данные. После обозрения, представленных следователем правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №», изъятые в ходе проведения выемки 30.06.2021 года в Артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю, а также книг регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю, на земельные участки «ДНТ «Садко» и «СНТ «Росток», изъятых в ходе проведения выемки 25.06.2021 года в Артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ велись 2 реестра, а именно реестр прав и государственный кадастр недвижимости. Ведением реестра прав занимался «Росреестр» (УФРС России по ПК), а государственным кадастром недвижимости – кадастровая палата (ФГБУ «ФКП Россреестра по ПК»). Для осуществления государственной регистрации права на земельный участок необходимо, что бы сведения о таком земельном участке содержались в кадастре недвижимости. При поступлении заявления и документов на государственную регистрацию, государственным регистратором направляется запрос в кадастровую палату о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости. В ответ на запрос был получен кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержались сведения о правообладателе и правоустанавливающем документе. Если сведения в кадастровом паспорте соответствовали правоустанавливающему документу (свидетельству) то принималось положительное решение о государственной регистрации права собственности. Изучив представленные документы, пояснила, что основанием для регистрации в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: № явились свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Надеждинским районным комитетом по земельной реформе на имя ФИО3, № № ДД.ММ.ГГГГ, выданной Надеждинским районным комитетом по земельной реформе на имя ФИО4, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Надеждинским районным комитетом по земельной реформе на имя ФИО6, № № ДД.ММ.ГГГГ, выданной Надеждинским районным комитетом по земельной реформе на имя ФИО1, № 44096 от 15ДД.ММ.ГГГГ, выданной Надеждинским районным комитетом по земельной реформе на имя ФИО7 Изучив указанные документы, а также книги регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю, на земельные участки «ДНТ «Садко» и «СНТ «Росток» установлено, что вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 указанным лицам не выдавались. Для регистрации земельных участков ФИО1 предоставила заявления о государственной регистрации права на земельные участки в МФЦ, а именно на земельные участки: №, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю г. Владивосток» на земельные участки: №, к заявлению приложены нотариально заверенные доверенности и правоустанавливающие документы (свидетельства на землю). При проведении правовой экспертизы государственным регистратором направлены запросы в Кадастровую палату на получение сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости. В ответ на запросы получены кадастровые паспорта, в которых содержались сведения о правообладателях и сведения о свидетельствах на землю. Данные сведения соответствовали правоустанавливающим документам, разночтений не имелось, в связи с чем принято решение осуществить государственную регистрацию права. В их обязанности не входит проверять подлинность представленных документов, так как они запрашивали сведения из Кадастровой палаты, что само собой определяло их подлинность. В период с 2015 по 2018 в их организации работало порядка 15 сотрудников, мужчин по имени Максим у них никогда не было (т.4 л.д. 202-205).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с ФИО1, с которой они работали в СК «Павино» в г. Владивостоке, отношения были дружеские. Затем к нему обратилась ФИО1 в 2016 году с предложением зарегистрировать земельный участок на его имя и на имя его жены в с/т «Росток» в <адрес>, пояснив, что она является председателем с/т «Росток». Процедуру оформления она не объяснила. Он согласился, и они поехали к нотариусу, оформить доверенность на нее, чтобы он сам не занимался оформлением регистрации земельного участка. К какому именно они ездили нотариусу, он не помнит, но доверенность оформляли в г. Владивостоке. Получив у нотариуса доверенность, он передал ее ФИО1 для проведения дальнейших действий с земельным участком. Также поясняет, что он никогда не состоял в с/т «Росток», никакие членские взносы не платил, также у него никогда не было свидетельства на земельный участок с/т «Росток». В 1994 году и вплоть до разговора в 2016 с ФИО1 о существовании с/т «Росток» ему ничего не было известно. Место расположения ему стало известно, после оформления в нем земельного участка на имя его жены. После передачи ФИО1 нотариальной доверенности на оформление земельного участка он периодически звонил ей с вопросом, однако она всегда говорила, что процедура оформления не окончена. Никаких денежных средств от ФИО1 в том числе, за продажу земельного участка он не получал. С Свидетель №8 он не знаком, поручений ФИО1 на продажу ФИО29 земельного участка он не давал. На сколько, ему известно, ФИО1 также оформила на родственника его жены ФИО30 два земельных участка в с/т «Росток». За оформление участка на имя его жены он заплатил ФИО1 30 000 рублей. При оформлении участка в собственность на его супругу, она была принята в с/т «Росток», в связи с чем, ею осуществляются членские взносы в товарищество. (т. 3 л.д. 19-21).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 2016 году он обратился к председателю с/т «Росток» ФИО1 с просьбой продать ему участок, в указанном обществе, для строительства частного дома и ведения садоводства, на что ФИО1 сообщила ему, что подберет для него участок и предложила сумму в размере 70 000 рублей, за продажу участка в данном обществе. В один из дней, примерно в середине 2016 года, по предварительной договоренности, он приехал в с/т «Росток», где встретился с ФИО1, с которой они прошлись по территории указанного общества, в ходе которого ФИО1 предложила продать ему несколько участков. Посмотрев которые, ему понравился участок № 158, с кадастровым номером № и он решил его купить. Со слов ФИО1 указанный участок принадлежит другому человеку (кому именно не знает), однако сделка купли-продажи будет проводится ФИО1 по доверенности, на что он согласился. В апреле 2016 года по предварительной договоренности с ФИО1 они заключили договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. За покупку указанного участка он передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, в МФЦ г. Владивостока. После покупки вышеуказанного земельного участка, он стал его облагораживать, раскорчевал участок, поставил забор и залил фундамент, для строительства дома. Однако, в один из дней к нему подошел мужчина, и сообщил, что купленный им земельный участок принадлежит ему и предоставил свидетельство на право собственности на землю датированное 1993 г. такое же свидетельство ему было передано ФИО1, однако в них отличались собственники, кому выдавались указанные свидетельства. Имя и фамилию, мужчины он не помнит. Указанный мужчина хотел, чтобы он повторно купил этот участок. После разговора с мужчиной он обратился к ФИО1, которая пояснила что произошла накладка указанных документов, а также с целью легализации земельного участка необходимо его заново продать ФИО1, а потом заново у нее его купить. Примерно в мае 2017 года он продал вышеуказанный участок ФИО1, при этом денежных средств, она ему не передавала, и в этот же день, он вновь заключил договор купли-продажи указанного участка, где он уже являлся покупателем, а ФИО1 продавцом. При заключении указанной сделки денежные средства им также не передавались. После совершения вышеуказанных сделок, мужчину со свидетельством на право собственности на купленный им участок, он больше не видел, вопрос с ним решала ФИО1 (т. 3 л.д. 73-87).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия, следует что с 1992 года у его отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности находится земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 2016 году его отцом был приобретен соседний участок № с кадастровым номером №. На данных участках его родители занимаются садоводством. В начале лета 2018 года, когда он находился на даче у родителей, начался пал, возникла угроза поджога дома, однако рядом с их участком имелся свободный участок. В связи с чем, было принято решение о приобретении соседнего земельного участка, в том числе с целью оборудовать га нем противопожарные полосы. С целью приобретения указанного земельного участка он обратился к ФИО1, которая являлась председателем с/т «Росток», которая пояснила, что может продать от лица общества указанный земельный участок. Также она пояснила, что ей необходимо время на подготовку документов, каких именно, не сказала. Далее, спустя некоторое время ему позвонила ФИО1 и они встретились в МФЦ расположенном по адресу: <адрес>, где им была оплачена госпошлина, также он поставил свои подписи, в документах, которые ему предоставил специалист МФЦ, для сделки купли-продажи. При подписании документов, он передал ФИО1 денежные средства в сумме около 25 000 рублей, в качестве оплаты за покупку земельного участка, при этом, о том, что он приобретает земельный участок у ФИО1, как у физического лица, а как не у председателя с/т «Росток», он не знал. Правоустанавливающих документов на выкупаемый участок, он не видел, считая, что ФИО1 являясь председателем указанной организации делает все законно. Всеми документами и оформлением занималась она, со слов ФИО1 земельный участок никому не принадлежал. В настоящее время вышеуказанным земельным участком пользуются его родители. (т. 3 л.д. 28-30).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в 1990 году образовалось садоводческое товарищество «Росток», которое расположено в <адрес> Указанное садоводческое товарищество формировалось за счет выделенных земельных участков работникам государственных бюджетных организаций краевой торговли. Так как, в тот период времени она работала на базе «Росгалантерия» - организация, которая являлась ответственной в распределении свидетельств на право собственности на земельные участки, директор указанного предприятия ФИО10 ей поручила получить свидетельства на права собственности на землю в администрации Надеждинского района Приморского края, и передать их собственникам для дальнейшей приватизации и формирования земельных участков. Кроме того, ей также было выдано свидетельство № на право собственности на землю и выделен земельный участок в указанному обществе. В период времени с 1993 по 1995 года она явлалась казначеем указанного товарищества и занималась сбором членских взносов и формирования членских книжек участников с/т «Росток». В данный период времени с/т «Росток» только формировалось, проводились работы по благоустройству территории, делались проездные пути, точечно вырубались деревья. В с/т «Росток» сформирована книга учета собственников товарищества, в которой указано ФИО собственника, домашний адрес, номер участка (номер свидетельства на право собственности на землю). Каждый участник, которому выдан земельный участок, вступал в члены товарищества, ему выдавалась членская книжка, в которой отражалось занесение членских взносов, а также он заносился в книгу учета собственников земельных участков. Согласно книге учета собственников земельных участков, количество собственников составляло 200 человек. Свидетельства на право собственности на землю она получала в администрации <адрес>, после чего указанные свидетельства переданы ею собственникам земельных участков под личную роспись и все свидетельства вместе с наименованием собственников занесены в книгу учета собственников земельных участков. Примерно в 1996 году она передала всю документацию в с/т «Росток», председателю указанного товарищества, однако в связи с давностью событий, не помнит, кто точно был председателем в тот период. Насколько ей известно, в настоящее время председателем с/т «Росток» является ФИО1, которая проживает в с/т «Росток». Ее мать ФИО32, также получала свидетельство на право собственности на земельный участок в указанном обществе в 1990 года, однако сама ФИО1 свидетельство на право собственности на землю в 1990 годы не получала, в книгу учета собственников земельных участков она не вносилась. Также сообщает, что в период формирования книги учета собственников земельных участков в с/т «Росток» свидетельство на право собственности на земельный участок Свидетель №1 не выдавалось, все собственники имеющие свидетельства на право собственности на земельный участок внесены в книгу учета собственников земельных участков. (т. 3 л.д. 69-71).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 1991 года она является членом с/т «Садко», расположенного по адресу: приморский край, <адрес> участок №. У нее имеется членская книжка указанного общества, там у нее находится участок 10 соток и жилой дом. Указанный участок ей выдан в 1991 году «Вторым трестом столовых и ресторанов». Примерно с 2016 года председателем с/т «Садко» является ФИО1, которая также является председателем с/т «Росток», находящегося рядом с с/т «Садко». Напротив ее участка, расположенного в с/т «Садко» находится участок, который весь зарос травой и относящийся к с/т «Росток». На данном участке никто и никакие работы не проводил, он был никому не нужен, в связи с чем, ей захотелось его приватизировать, постепенно приводя его в должный вид. Летом 2016 года она обратилась к ФИО1 с просьбой помочь в оформлении участка, расположенного в урочище «Мирное», с/т «Росток», <адрес>, в собственность, на что ФИО1 обещала помочь. Спустя некоторое время она созвонилась с ФИО1 в ходе телефонного разговора они договорились с ней о встрече, в ходе которой она передала ей документы для оформления на ее имя вышеуказанного земельного участка, а именно копию паспорта, и еще какие-то документы, в связи с давностью событий, не помнит, также она передала ФИО1 денежные средства в сумме около 10 000 рублей, для расходов по оформлению документов. Спустя некоторое время по указанию ФИО1 они несколько раз ходили в МФЦ подавать документы, какие именно не помнит. В 2016 году она получила свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>», <адрес>. в это же время она вступила в члены с/т «Росток» и по настоящее время платит членские взносы. Также поясняет, что вышеуказанный участок ей ранее никогда не принадлежал, ей не выдавалось свидетельство № на право собственности на землю выданное на ее имя на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р она никогда не получала. Откуда ФИО1 взяла вышеуказанное свидетельство, и что оно являлось основанием регистрации прав собственности на указанный участок она не знала. (т. 3 л.д.33-37).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в 2005 году ею приобретен у ФИО14 Васильевны (фамилию и дату рождения не помнит) земельный участок с дачным домиком, расположенный в Надеждинском районе, урочище «Мирное», общей площадью 1080 кв.м. данный участок она приобрела за 6000 рублей. ФИО14 Васильевна передала ей все имеющиеся у нее документы, сумму они определили через нотариуса. Какие именно ей были переданы документы, в связи с давностью событий, она не помнит. По истечению двух лет после покупки, она пыталась оформить данный участок в собственность, неоднократно ездила в администрацию <адрес>, оформить у нее участок не получалось, поскольку отсутствовали необходимые для оформления документы. В 2014 году к ней обратились соседи по дачному участку и рассказали, что в с/т «Росток» появился новый председатель, который будет решать вопросы общества. В 2014 проведено собрание общества, где она познакомилась с председателем общества ФИО1 На данном собрании они обсуждали проблемы общества. Одной из проблем являлась законность и полнота документов принадлежащих участков. Летом 2015 она совместно со своей дочерью ФИО33 обратились к ФИО1 с просьбой помочь оформить документы на вышеуказанный земельный участок. Они объяснили, что бывший хозяин участка умер, а переданных ей документов недостаточно, для оформления участка в собственность. ФИО1 пообещала помочь им в данной проблеме и попросила передать все имеющиеся документы и оформить на нее нотариальную доверенность. Также ФИО1 потребовала от них в дальнейшем оплатить 10 000 рублей за оформление земельного участка и 1000 рублей за оформление доверенности. В августе 2016 ей позвонила ФИО1 и сказала, что земельный участок почти оформлен в ее собственность. Также она сказала, что необходимо подъехать к МФЦ г. Владивосток, где необходимо получить документы. Примерно через неделю, она совместно с дочерью ФИО33 встретились в МФЦ г. Владивостока с ФИО1, где ее дочь спросила, все ли нормально с оформлением земельного участка, на что ФИО1 заявила, что она все сделала. В этот же день в МФЦ ей выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок, которому был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес> участок №. Поясняет, что она не принимала никакого участия в оформлении земельного участка, ФИО1 делала все сама, за услуги она денежные средства не платила, она все делала безвозмездно. В 2017 году она данный земельный участок подарила своей дочери ФИО33 и официально переоформила участок на ее имя. В ходе допроса ей на обозрение предоставлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочно, выданный на ее имя. Поясняет, что данное свидетельство она никогда не видела и ФИО1 она его не передавала. Вышеуказанный земельный участок до 2005 года принадлежал ФИО14 Васильевне и до этого времени, она к нему не имела никакого отношения. (т. 3 л.д. 38-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его жена ФИО11 с 1991 года является членом с/т «Садко», на руках у нее имеется членская книжка. Он стал членом с/т «садко» в октябре 2017 года, после покупки участка №. Изначально он с женой вел хозяйство по адресу: <адрес>, с/т «Садко». Напротив их дома имелся не облагороженный участок, на котором никто не жил. Он с женой обратился к ФИО1 с вопросом о возможности прикрепления к его участку дополнительного земельного участка. ФИО1 с 2015 года является председателем с/т «Садко». На их просьбу она ответила, что постарается найти для нас дополнительный земельный участок. Примерно в конце 2015 он совместно с ФИО1 поехал к нотариусу в <адрес>, для оформления доверенности на имя ФИО1 в октябре 2017 ФИО1 выдала им документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, собственником которого стал он. До выдачи документов ФИО1 сказала, что необходимо провести межевание земельного участка. Он спросил у нее, сможет ли она сама провести межевание, и сколько стоит данная услуга. ФИО1 ответила, что межевание стоит около 15 000 рублей, после чего он отдал ей деньги. Никакие государственные органы, которые занимаются земельными вопросами, ни он, ни его супруга не посещали. С 2017 года он является собственником вышеуказанного земельного участка, которому присвоен адрес: <адрес>, участок №. ФИО1 сама провела межевание его участка. Ему не выдавалось свидетельство № на право собственности на землю, выданное на его имя, на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.43-47).

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного разбирательства, данных ею на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой и подозреваемой, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №3,, допрошенными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядкест. 281 УПК РФ, вина подсудимой в совершении указанных преступлений также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю, расположенной по адресу: <адрес> изъяты оригиналы регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>»; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток»; участок №; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> участок №; (т.3 л.д.236-240).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес>, а именно оригиналы регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток», земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток» земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток», участок №; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток», <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/о «Садко», участок №; земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> № (т.3 л.д.241-247).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены оригиналы регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток» и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> «Росток», №, расположенный по адресу: <адрес> участок №; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток», <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> №; земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> №которые хранятся при уголовном деле. (т.3 л.д.248).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес> изъято: картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке «Папка для бумаг с/т «Садко»», к данной папке подшита тетрадь с надписью «с/т Садко» № картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке: «Папка для бумаг с/т «Росток», ур. Мирное, Надеждинский отдел Управления Росреестра по <адрес>, дело№ №. (т.3 л.д.252-255).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес>, а именно картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке «Папка для бумаг с/т «Садко»», к данной папке подшита тетрадь с надписью «с/т Садко» № картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке: «Папка для бумаг с/т «Росток», ур. Мирное, Надеждинский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, дело №-№ книга №. (т.3 л.д.256-265).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке «Папка для бумаг с/т «Садко»», к данной папке подшита тетрадь с надписью «с/т Садко» №»; картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке: «Папка для бумаг с/т «Росток», ур. Мирное, Надеждинский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, дело №-ДСП/8216 книга №, которые хранятся при уголовном деле (т.3 л.д. 266).

В ходе судебного разбирательства указанные вещественные доказательства обозрены и изучены.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», с/т «Росток»; №, расположенный по адресу: <адрес>» №, расположенный по адресу: <адрес> участок №; №, расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>», №, расположенный по адресу: <адрес>», №, расположенный по адресу: <адрес> участок № (т. 3 л.д. 267-277).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в заявлении о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; договоре купли-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №;расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в Деле правоустанавливающих документов №; расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; договоре купли-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; договоре купли-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в Деле правоустанавливающих документов №; расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в Деле правоустанавливающих документов №; заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в Деле правоустанавливающих документов №; расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в Деле правоустанавливающих документов №, подписи от имени ФИО1 выполнены ФИО1 (том 6 л.д.16-28).

Согласно справке администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного администрации Надеждинского муниципального района определен исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № в сумме 1 206 479 рублей 39 копеек, по состоянию на период 2016-2017 гг. (том 4 л.д.209).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 254 383 рубля 91 копейка. (т. 5 л.д.114-120).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 197 160 рублей. (т. 5 л.д.121-125).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 254 406 рублей 88 копеек. (т. 5 л.д.103-106)

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 244 017 рублей 54 копейки. (т. 5 л.д.107-113).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 256 511 рублей 06 копеек. (т. 5 л.д.126-129).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по Надеждинскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 незаконно приобрела право собственности на чужое имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> причинив ущерб Администрации Надеждинского муниципального района в размере 254 383,91 рублей. (т.1 л.д.66).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что в 2016 она совершила мошеннические действия, путем предоставления подложного документа, а именно свидетельства на право собственности на землю бессрочно № от ДД.ММ.ГГГГ в с/т «Росток» на имя Свидетель №1, в результате чего ею незаконно приобретено право на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Надеждинскому муниципальному району. Впоследствии указанный земельный участок ею продан. (т. 1 л.д. 220-221).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщает, что в 2016 она совершила мошеннические действия, путем предоставления подложного документа, а именно свидетельства на право собственности на землю бессрочно № от ДД.ММ.ГГГГ в с/т «Росток» на ее имя, в результате чего ею незаконно приобретено право на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Надеждинскому муниципальному району. Впоследствии указанный земельный участок ею продан. (т. 2 л.д. 37-38).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по Надеждинскому району КУСП №, следует, что ФИО1 незаконно приобрела право собственности на чужое имущество земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> причинив ущерб Администрации Надеждинского муниципального района в размере 244 017,54 рублей. (т.2 л.д.41).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по Надеждинскому району КУСП №, следует, что ФИО1 незаконно приобрела право собственности на чужое имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», причинив ущерб Администрации Надеждинского муниципального района в размере 254 406,88 рублей.(т.2 л.д.43).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по Надеждинскому району КУСП№, следует, что ФИО1 незаконно приобрела право собственности на чужое имущество земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> причинив ущерб Администрации Надеждинского муниципального района в размере 256 511,06 рублей. (т.1 л.д.134).

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается имеющейся совокупностью собранныхпо данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Обстоятельства приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, установлены, а доказательства исследованы в судебном заседании.

Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и ее признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия соблюден. Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтвержден наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она был предупрежден о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично ФИО1 от которых, а также от её защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания.

Наличие прямого умысла у подсудимой на совершение инкриминируемых ей преступлений, а именно «приобретение права на чужое имущество путем обмана» суд полагает доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой, которая в качестве обвиняемой показала, что знала о том, что свидетельства на земельные участки ей, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 никогда не выдавались. Аналогичное показали и вышеуказанные свидетели.

Также в судебном заседании нашел подтверждение и признак состава преступления «в крупном размере», поскольку исходя из показаний представителя потерпевшего и сведений о размере, причинённого потерпевшему ущерба следует, что следует, что администрации Надеждинского муниципального района причинён ущерб на общую сумму 1 206 479 рублей 39 коп. (т.4 л.д. 209, т. 5 л.д. 107-129).

Согласно к примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с чем, сумма ущерба от преступления в размере 1 206 479 рублей 39 коп. является крупным размером.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду с земельными участками с кадастровыми номерами № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду с земельными участками с кадастровыми номерами № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Доводы защитника и подсудимой о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 159 УК, суд считает несостоятельными. Действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы верно и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 38).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений и её адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1. не судима, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не замужем, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступлений и данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не применять ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из наличия обязательства по возмещению причинённого преступлением ущерба, и достаточности, по мнению суда, для исправления осужденного основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы она смогла своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Прокурором района, действующим в интересах муниципального образования - Надеждинский муниципальный район в лице администрации Надеждинского муниципального района заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 206 479, 39 рублей с подсудимой.

Заслушав стороны, подсудимую, которая пояснила, что не согласна с гражданским иском, просившую в иске отказать, так как не представлено доказательств того, что администрации причинен ущерб, поскольку данные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно, прокурора, просившего удовлетворить гражданский иск в полном объёме, представителя потерпевшего, поддержавшего требования прокурора, исследовав гражданский иск, суд полагает, что сумма ущерба в заявленном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными материалами дела (справкой о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в т. 4 на л.д. 209 и сведениями из ЕГРН в т.5 на л.д. 107-129), и полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Рассматривая требования гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, несмотря на несогласие подсудимой с гражданским иском, размер и факт причинённого ее неправомерными действиями нашел свое подтверждение. Доказательств обратного судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Сычевскую ФИО40 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Сычевской ФИО41 в пользу муниципального образования – Надеждинский муниципальный район Приморского края в лице администрации Надеждинского муниципального района в счет возмещения ущерба, причинённого охраняемым законом интересам администрации Надеждинского муниципального района Приморского края. на сумму 1 206 479 руб. 39 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами: № изъятые в ходе выемки в Артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю, хранятся при уголовном деле; картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке «Папка для бумаг с/т «Садко»», тетрадь с надписью «с/т Садко» №»; картонная папка бежевого цвета с текстом на обложке: <адрес>, Надеждинский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, дело№ книга №, изъятые в ходе выемки в Артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю, хранящиеся при уголовном деле вернуть в Артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Прыткова