Дело 1-422/2023

УИД 50RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16 при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 10 тыс. руб. Постановлением Красногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен к отбытию наказания сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района по ст. 322.3 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), и они договорились совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом роли, согласно которых соучастник должен был передать сверток с запрещенным веществом ФИО1 для последующего сбыта неустановленным следствием наркозависимым потребителям.

Так, во исполнение общего преступного умысла, соучастник, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом передал ФИО1 сверток с веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, - a- пирролидиновалерофенон (a – пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP) массой 0,67 гр.

В свою очередь, ФИО1, получив указанный сверток, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью личного материального обогащения, согласно отведенной ему преступной роли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. посредством переписки с абонентом ФИО2 по номеру телефона <***> предложил последней приобрести вышеуказанное наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a – пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP) массой 0,67 гр. за денежные средства в сумме <***> рублей.

После получения на принадлежащую ФИО1 банковскую карту «Альфабанк» № денежных средств в сумме <***> рублей от ФИО2 в счет приобретения последней наркотического средства, продолжая свои преступные действия, ФИО1 сообщил ФИО2 адрес, где передаст ей вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 25 мин. ФИО1 прибыл на территорию «Опалиховского парка» по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СНТ «Железнодорожник», вблизи <адрес> указанным свертком с наркотическим средством и, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, заведомо зная, что вещество, содержащее в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a- пирролидиновалерофенон (a – пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP) массой 0,67 гр. запрещен в свободном гражданском обороте Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, руководствуясь корыстной целью незаконного обогащения, путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в правом кармане штанов для последующего незаконного сбыта ФИО2, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 30 минут вблизи линии электропередач (55.824385,37.297731) на территорию «Опалиховского парка» по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха СНТ «Железнодорожник», а сверток с веществом, содержащем в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a – пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP) массой 0,67 гр. изъят из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А кабинет № сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Красногорск.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что к сбыту наркотических средств не имеет никакого отношения, является потребителем наркотиков. Изъятый в ходе его личного досмотра сверток с наркотическим средством массой 0,67 гр. принадлежит ему, был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 по ее просьбе, тк она настойчиво ему звонила и просила помочь ей сначала сходить с ней за закладкой, на что он отказал, а после – сделать заказ запрещенного вещества через сайт, на что он согласился. Без предупреждения она скинула ему на мобильный телефон <***> руб., о чем он узнал только спустя некоторое время, тк не пользуется мобильным приложением. Перед встречей по телефону он попросил ее принести с собой шприц и воду, тк хотел употребить наркотик непосредственно на месте в лесу.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ, в чем вину признает и раскаивается в содеянном.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого, суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Опалиховский лесопарк с целью получения от ФИО15 свертка с наркотическим средством «соль», который она заказала у него ранее в этот же день и перевела ФИО15 на банковскую карту по номеру телефона сумму в размере <***> руб. С собой на встречу в ФИО15 она взяла шприцы и воду, поскольку он ее об этом попросил. После встречи она отдала ФИО1 шприц и воду, они присели на бревно, но получить от него сверток с наркотическим средством, который он держал в кулаке, она не успела, тк к ним подошли сотрудники полиции и началась проверка.

Показаниями свидетелей ФИО7 в судебном заседании, ФИО8 на предварительном следствии аналогичного содержания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного молодого человека, который представился как ФИО1 Личный досмотр был произведен в кабинете отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск после разъяснения всем присутствующим прав и обязанностей при ведении видеофиксации. ФИО9 ответил на заданные вопросы, в том числе о том, что при нем находится пакет с застёжкой «зип-лок» с порошкообразным веществом, который был изъят в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане штанов. Кроме того, у ФИО15 были изъяты мобильные телефоны и банковские карты. Все изъятое упаковано в бумажные конверты, на которых понятые поставили подписи. Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими, замечания отсутствовали (л.д. 147-149).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 в судебном заседании, Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней был изъят мобильный телефон Марки Айфон.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории «Опалиховского лесопарка», вблизи линии электропередач (координаты 55.824385,37.297731), были обнаружены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток синего цвета с неустановленным веществом внутри (л.д. 4);

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, в ходе которого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Красногорск в кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят сверток синего цвета с неустановленным веществом внутри (л.д. 11-12);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого велось наблюдение по адресу: «Опалиховский лесопарк», установлены задержанные ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a – пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP) массой 0,67 гр. (л.д. 15, 125-130);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сейф-пакет с находящимся внутри наркотическим средством общей массой 0,67 гр., запись личного досмотра на СД-Диске, мобильный телефон марки «Редми» с номером №, Имей1: №, Имей2: №, банковская карта, копия медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 36-80,132-134).

Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины ФИО1 и в основу приговора суд приводит показания всех свидетелей стороны обвинения, в частности свидетеля ФИО2 об обстоятельствах сделанного ею ДД.ММ.ГГГГ заказа на приобретение наркотического средства «соль» в размере около 1 гр. именно у ФИО1, который был ей известен как лицо, занимающееся распространением запрещенных веществ; факте прибытия за запрещенным веществом в лесопарк, где ее ожидал ФИО1, в руке которого находился сверток.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку показания подробны, последовательны и непротиворечивы как на стадии предварительного, так и судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

До описываемых событий свидетели не были знакомы с ФИО1, не испытывали неприязненных отношений к последнему, каких-либо данных, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела и в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – мобильный телефон ФИО1, из содержания переписки с ФИО2 свидетельствует факт встречи ФИО2 и ФИО15, целью которой была передача ФИО15 ФИО2 наркотического средства.

В своей совокупности представленные стороной обвинения доказательства объективно подтверждают факт совершения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с очевидностью опровергают проверенную судом и признанную недостоверной, очевидно надуманной, ничем объективно неподтвержденной версию ФИО1 о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его доводы и доводы его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает как избранный подсудимым способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Признать достоверной версию ФИО1 о том, что накануне встречи с ним (с ФИО1) ФИО2 была задержана сотрудниками полиции при совершении преступления, связанного незаконным оборотом наркотических средств, и, во избежание неблагоприятных для нее последствий, сообщила несоответствующую действительности информацию суд оснований не усматривает.

Основания для признания какого-либо из доказательств недопустимым указаны в ст. 75 УПК РФ.

Стороной защиты не приведены соответствующие основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допроса свидетеля Свидетель №2, ФИО8, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол личного досмотра ФИО2, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Ссылка стороны зашиты на свидетеля Свидетель №2 как на заинтересованное лицо является несостоятельной, поскольку согласно требованиям ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства и их близкие родственники, к числу которых Свидетель №2 не относится.

Исходя из проведения данного следственного действия следует, что поняты лишь подтвердили тот факт, что у ФИО2 был произведен личный досмотр, изъят мобильный телефон. При это согласно протоколу личного досмотра перед его началом участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства досмотра, каких-либо заявлений, замечаний от сторон не поступило.

Доводы стороны защиты о том, что в момент задержания ФИО1 у него во рту находился сверток, а также голословные утверждения о том, что свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, является сотрудником правоохранительных органов, не опровергают фактические обстоятельства и выводы суда о виновности подсудимого и не могут повлиять на квалификацию его действий, а приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств обусловлена позицией защиты от предъявленного обвинения, носит односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценивается в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, которые суд оценивает в совокупности.

Вопреки доводам защиты, подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения не установлено, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, не имеется, по уголовному делу установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ вышеприведенных доказательств в своей совокупности приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла именно на незаконный сбыт наркозависимым лицам наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, о чем в совокупности свидетельствуют: показания ФИО2, информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО2 (переписка с абонентом Роза в приложении Вотс ап, суть которой сводится к тому, что ФИО1 продает наркотические средства, в том числе в переписке обсуждаются расценки в соотношении с граммами веса, а также переписка с контактом ФИО12).

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом и в своих действиях руководствовался корыстным мотивом. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны тех или иных лиц.

ФИО1 был задержан в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, именно задержание последнего сотрудниками правоохранительных органов не позволило ему реализовать имеющееся в свертке наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 носили согласованный характер с неустановленным соучастником, который передал координаты расположения тайника-закладки с наркотическим средством, которое ФИО1 впоследующем намеревался продать, преследуя корыстную цель личного обогащения.

Квалификация действий ФИО1, предложенная стороной защиты, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является наркотическим средством, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства - 0,67 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является значительным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированном медицинском психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года.

Оценивая состояние психического и физического здоровья ФИО1 в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить его под сомнение. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, семьей не обременен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие гепатита С, ЧМТ, сколиоз), частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, сестрой в судебном заседании, факт смерти матери в 2023 г., наличие на иждивении близких родственников.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наличие рецидива в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает при определении срока наказания и в силу ст. 58 УК РФ учитывает при определении режима исправительного учреждения.

Суд не усматривает как смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч.2 ст.68 УК РФ, так и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, отнесенного законом к категориям особо тяжкого, степень общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяют суду назначить наказание в виде условного осуждения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - хранить в камере хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; видеозапись личного досмотра ФИО1 (хранится в деле) – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Редми Ноут 10 Про» в корпусе темного цвета, банковские карты Тинькофф банка, Альфа банка (хранятся в камере хранения) – вернуть по принадлежности сестре подсудимого ФИО11 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО17