№2-3546/2023
26RS0003-01-2023-003865-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Согласно кредитного договора Заемщику выдан кредит в размере 997 920 рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 14,9% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства HYUNDAI CRETA VIN №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается Выписками по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 136,20 рублей, из которых: 729 991,20 – задолженность по основному долгу, 2 145,00 рублей – просроченные проценты.
В связи с этим банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи №, совершенной нотариусом города Москвы ФИО2, взысканы 390841,41 рублей, в том числе 25843 рублей – сумма процентов, 4929,56 рублей – сумма расходов, понесенных банком за совершение нотариальных действий.
На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).
На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Согласно кредитного договора Заемщику выдан кредит в размере 997920 рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 14,9% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства HYUNDAI CRETA VIN №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается Выписками по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732136,20 рублей, из которых: 729991,20 – задолженность по основному долгу, 2145,00 рублей – просроченные проценты.
В связи с этим банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи №, совершенной нотариусом города Москвы ФИО2, взысканы 390841,41 рублей, в том числе 25843 рублей – сумма процентов, 4929,56 рублей – сумма расходов, понесенных банком за совершение нотариальных действий.
Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и признается судом арифметически верным.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст.341 ГК РФправа залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик, до настоящего времени сумму займа не вернул, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности со стороны ответчика суду не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из вышеприведенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взыскною госпошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет – серый.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в сумме 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья подпись Е.В. Руденко