2-6674/2023

24RS0048-01-2023-000534-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд, посредством электронной почты, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен Договор займа №, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 51 500 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 4 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с апреля 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Между Истцом и <данные изъяты> LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор №ЦФ00001444 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 18 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00001444 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам 19 370,74 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 7 261,50 рублей; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 6 250 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 488 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.40,41,59).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен Договор займа №, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 51 500 рублей в качестве займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 4 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с апреля 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 18 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - 51 500 рублей; по процентам - 19 370,74 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - 7 261,50 рублей; за аренду оборудования спутникового мониторинга - 6 250 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей.Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику ФИО1 займ, в размере 51 500 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты предусмотренные договором займа.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.До настоящего времени заем не возвращен заимодавцу, т.е. ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, долг не возвращен, что явилось следствием образования требуемой ко взысканию суммы за нарушение сроков возврата кредита, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма основного долга - 51 500 рублей; по процентам - 19 370,74 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - 7 261,50 рублей; за аренду оборудования спутникового мониторинга - 6 250 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, при этом доказательств обратного, в том числе, полного или частичного гашения долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 382,24 рублей, в том числе: сумма основного долга - 51 500 рублей; по процентам - 19 370,74 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - 7 261,50 рублей; за аренду оборудования спутникового мониторинга - 6 250 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 4 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 51 500 рублей.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ХОНДА ЦИВИК HYBRID, идентификационный номер (VIN) №, ЛЕГКОВОЙ СЕДАН, категория В, год изготовления 2007, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 60). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества. Таким образом, надлежит обратить взыскание на ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н №, зарегистрированное за ФИО1, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 488 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ИНН <***> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 382,24 рублей, в том числе: сумма основного долга - 51 500 рублей; по процентам - 19 370,74 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - 7 261,50 рублей; за аренду оборудования спутникового мониторинга - 6 250 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей; возврат государственной пошлины 9 488 рублей, а всего 123 870,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ИНН <***>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 4 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 51 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н №, зарегистрированное за ФИО1 ФИО10, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова