Решение по делу № 2-747/2022 от 31.10.2022 - о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Алексинский городской суд (Тульская область)

Категория дела Об истребовании земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации МО Заокский район Тульской области, <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Заокского районного суда Тульской области от <дата> года ей и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя и оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации МО Заокский район Тульской области, <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-747/2022 по иску ФИО2 к администрации МО Заокский район Тульской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Заокский район Тульской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ей земельного участка, площадью 1502 кв. м., согласно ситуационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО24 по следующим координатам:

Таблица координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером :ЗУ1 (1)

Имя точки

Координата «Х»

Координата «У»

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ей и ФИО25 на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждому. В процессе рассмотрения данного дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов выдан ордер № № на имя ФИО26. на право занятия квартиры № № в доме <адрес>. Ордер выдан на семью из трех человек: глава семьи ФИО27., дочь ФИО28 и внучка ФИО29 (в настоящее время ФИО2) О.В.

Помимо квартиры <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов ее семье был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,19 га в <адрес> что подтверждается копией лицевого счета № № похозяйственной книги № № Пахомовского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ гг <адрес>, открытого на хозяйство ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты> сельской администрацией Заокского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № №.

Так же, на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО32 являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) земельного участка с кадастровым № № площадью 398 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок расположен частично под частью жилого дома <адрес>, имеет два контура, второй из которых расположен под сараем.

В настоящее время она, являясь главой хозяйства, владеет и пользуется земельным участком общей площадью 1502 (1900 – 398) кв.м., который находится недалеко от дома и является земельным участком, на котором она и ее семья вела личное подсобное хозяйство.

Истец неоднократно обращалась в администрацию МО <данные изъяты> Заокского района Тульской области с заявлениями о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок по адресу: <адрес> для регистрации права собственности. Однако, в выдаче такой выписки из похозяйственной книги ей было отказано. Выданы копии листов из похозяйственной книги № № <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ гг на хозяйство ФИО33. В своем ответе администрация рекомендовала для решения вопроса об оформлении земельного участка в собственность обратиться в архив Росреестра по Заокскому району для получения дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. А в случае отсутствия вышеупомянутого документа в архиве или информации о ранее оформленном праве собственности на земельный участок, обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о выдаче копии свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданного ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года ею получено уведомление об отказе в выдаче копии свидетельства, указано, что в архиве Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области истребуемое свидетельство не хранится.

Для проведения кадастровых работ, с целью определения местоположения границ земельного участка площадью 1900 кв.м, истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что часть земельного участка, который был предоставлен ее семье и на протяжении многих лет использовался по назначению под посадку картофеля и овощей, огорожена.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила письменную претензию ФИО3 с просьбой демонтировать ограждение с принадлежащего ей земельного участка. В ответ ФИО3 уточнила границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № № в результате чего площадь наложения участков составила по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 780 кв.м., по фактическому забору – 401 кв.м., что подтверждается ситуационным планом земельных участков, составленным ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО35

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Давыдов В.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации им разъяснены, понятны и с ними они согласились.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и принятия решения в соответствии с законом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, подтвердив доводы истца.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 не возражает.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> ФИО3 является его сестрой и соседкой. Их земельные участки являются смежными, имеют общую границу. ФИО2 проживает в четырехквартирном жилом доме по <адрес>, и никогда не пользовалась спорным земельным участком. На спорном месте сажали картофель семья Р-вых, за тем семья ФИО37 и ФИО38 Земельные участки не имели ограждений. Ориентиром было количество грядок. Его семья сажала 20 грядок. Семья ФИО39 а за тем ФИО2 владела и пользовалась земельным участком, расположенным с другой стороны их дома. ФИО2 более 20 лет проживала в <адрес>, иногда приезжала. Около десяти лет назад ФИО3 установила забор по границам своего земельного участка, ежегодно обрабатывает его.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> Была знакома с семьей ФИО41 они жили в четырехквартирном жилом доме в <адрес>. В начале <адрес> годов всем жителям поселка предоставляли земельные участки под огород. Земельный участок ФИО42 был расположен за парком, через дорогу в метрах 50-ти от их дома. Как они его обрабатывали, она не видела. Они жили в <адрес> недолго. Потом куда – то уехали. Около 20 лет их квартира их была беспризорная, закрытая. У ФИО3 жилой дом сгорел. При доме был земельный участок, который она оформила, огородила забором и ведет на нем хозяйство. ФИО43 и члены ее семьи никогда не сажали картофель там, где они указывают.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснила, что с № года ее семья владеет жилым домом и земельным участком с кадастровым № № по адресу: <адрес> К-вы живут в соседнем доме. Каждой семье, проживающей в поселке, были предоставлены земельные участки под огород. Участки были расположены за жилыми домами. К-вы сажали огород рядом со своим домом. Рядом сажали огород ФИО45, ФИО46. Друг за другом. С ДД.ММ.ГГГГ года К-вы возделывали огород рядом с земельным участком с кадастровым №№, который в настоящее время принадлежит ФИО47. Приблизительно четыре года назад ФИО3 установила забор на участке истца.

Свидетель ФИО48. в судебном заседании пояснил, что состоял в браке с ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ гг их семья проживала по адресу: <адрес> владела земельным участком, который был предоставлен им администрацией под огород. Участок был расположен за сараем. Ориентиром служил столб ЛЭП, который был установлен в конце участка, далее шла дорога. Он лично участвовал в обработке участка и сборе урожая. Их родители также помогали им ухаживать за огородом. ФИО3 владела участком, который был расположен около ее дома.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 была его снохой, проживает в <адрес> Заокского района Тульской области. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда его сын состоял с истцом в браке, он помогал им распахивать земельный участок под огород. Они сажали там картофель, 24 грядки. Ориентиром участка служили столбы и дорога. Находился сразу за сараем, не далеко от дома истца. Так же пояснил, что вначале семейной жизни ФИО2 какое-то время проживала по адресу его регистрации в <адрес>. После расторжения их брака он там больше не был. ФИО3 ему не знакома и где расположен ее земельный участок ему не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 14.07.2022) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Исходя из п.9.1. указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года,

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010 года ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (п. 1). Согласно пунктам 1 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Согласно п. 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (ранее ФИО50 О.В. и ФИО51 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Этим же решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов выдан ордер № № на имя ФИО52 на право занятия квартиры в доме <адрес>. Ордер выдан на семью из трех человек: глава семьи ФИО53 дочь ФИО54 (в настоящее время ФИО55 Е.О. и внучка ФИО56 (в настоящее время ФИО2) О.В.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (ранее ФИО57) О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца.

Согласно записям в похозяйственной книге №№ <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ гг открыт лицевой счет №№ по адресу хозяйства ФИО58 членами хозяйства являются ФИО59 (в настоящее время ФИО61) ФИО62., ФИО60 (в настоящее время ФИО2) О.В., ФИО63 имеется запись о наличии в пользовании хозяйства земли всего 0,19 га. В похозяйственной книге имеются подписи главы хозяйства и лица, проводившего проверку и запись.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО64 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты> сельской администрацией Заокского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № №.

В похозяйственной книге №№ <данные изъяты> сельской администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ гг открыт лицевой счет №№ на имя ФИО65 (ранее ФИО66 ФИО67., членами хозяйства являются ФИО68 ФИО69, имеется запись о наличии в пользовании хозяйства земли всего 0,19 га. В похозяйственной книге имеются подписи главы хозяйства и лица, проводившего проверку и запись.

В похозяйственной книге №№ <данные изъяты> сельского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ гг открыт лицевой счет №№ по адресу: <адрес> главой хозяйства является ФИО70 членами хозяйства являются ФИО2, ФИО71 запись о наличии в пользовании хозяйства земли отсутствует. В похозяйственной книге отсутствуют подписи главы хозяйства и лица, проводившего проверку и запись.

В похозяйственной книге №№ <данные изъяты> Заокского района за период с ДД.ММ.ГГГГ гг открыт лицевой счет №№ по адресу: <адрес> главой хозяйства является ФИО2, членом хозяйства является ФИО72 запись о наличии в пользовании хозяйства земли отсутствует. В похозяйственной книге отсутствуют подписи главы хозяйства и лица, проводившего проверку и запись.

В похозяйственной книге №№ администрации <данные изъяты> Заокского района за период с ДД.ММ.ГГГГ гг открыт лицевой счет №№ по адресу: <адрес> главой хозяйства является ФИО2, членом хозяйства является ФИО73 запись о наличии в пользовании хозяйства земли отсутствует. В похозяйственной книге отсутствуют подписи главы хозяйства и лица, проводившего проверку и запись.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданного на имя ФИО74. в архиве Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области не хранится.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на основании решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО75. является собственником № долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 4761106 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации МО Заокский район, ФИО2 и ФИО76 являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу администрации муниципального образования <данные изъяты> Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: <адрес> отказано. Выданы копии листов из похозяйственной книги № № <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ гг на хозяйство ФИО77 В своем ответе администрация рекомендовала для решения вопроса об оформлении земельного участка в собственность обратиться в архив Росреестра по Заокскому району для получения дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. А в случае отсутствия вышеупомянутого документа в архиве или информации о ранее оформленном праве собственности на земельный участок, обратиться в суд.

Анализируя и оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО78 были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено наложение фактических границ земельного участка с уточненными границами земельного участка с кадастровым № №, площадь наложения участков составила по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 780 кв.м., по фактическому забору - 401 кв.м., что подтверждается ситуационным планом и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым № №, расположенного на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

В кадастровом деле в отношении земельного участка с кадастровым № № содержится копия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО79. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка были определены на местности по существующим ограждениям и указаны заказчиком работ ФИО3, участок используется по целевому назначению, производятся посадки, растут плодовые деревья и кустарники, строения на данном участке отсутствуют.

Документ, на основании которого был образован земельный участок – отсутствует, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года содержит площадь участка – 800 кв.м, но не содержит приложений с линейными и иными другими характеристиками объекта, включая его картографическое местоположение, за исключением адреса и площади, вида разрешенного использования и категории земель.

Из имеющейся в кадастровом деле копии договора дарения земельных участков без строений на них от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что прежнему правообладателю – ФИО80 земельный участок с кадастровым № № площадью 800 кв.м принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной администрацией <данные изъяты> Заокского района. Сведений о местоположении границ участка выписка не содержит.

В рамках настоящего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обследовании территории земельных участков истца и ответчика установлено, что в планах, составленных ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Заокским БТИ и находящихся в техническом паспорте на жилой дом (<адрес>), отражена конфигурация земельного участка при указанном жилом доме, которая не совпадает с конфигурацией и местоположением земельного участка с кадастровым № № площадью 800 кв.м, принадлежащим ФИО3, конфигурация границ участка по планам БТИ не включает и не граничит с участком кадастровым № №. Данный земельный участок внесен в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии в пользовании у гражданина земельного участка. При этом в выписке из похозяйственной книги, а также в копиях похозяйственных книг, кроме записи о площади находившейся в пользовании земли, отсутствуют данные, позволяющие определить местоположение границ такого земельного участка.

На местности существующее ограждение территории ответчика включает участки с кадастровыми номерами №, №, а также часть участка кадастровым № №. Другая часть участка с кадастровым № № площадью 379 кв.м в его юридических границах расположена за пределами фактического ограждения, ее юридические границы на местности не закреплены.

На местности границы земельного участка площадью 1900 кв.м в том виде, в котором они обозначены на ситуационном плане кадастрового инженера ФИО81., не закреплены. Имеются частично установленные металлические столбы. При этом, согласно данному ситуационному плану, границы участка ФИО2 (контура 1) имеют наложение на участок с кадастровым № № на площади 780кв.м.

В планах, составленных Заокским БТИ и находящихся в техническом паспорте на жилой дом (<адрес>) отражены границы земельного участка при доме, однако там не обозначены границы иного земельного участка, площадь которого составляла бы 1900 кв.м и который располагался бы в том месте, где это указано на ситуационном плане кадастрового инженера ФИО82 В копиях листов похозяйственной книги в отношении указанного жилого дома имеется отметка о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в фактическом пользовании хозяйства находилось 1900 кв.м. При этом, кроме площади, в указанном документе отсутствуют какие-либо данные, которые позволили бы определить местоположение границ земельного участка такой площади.

Совмещение изображений планов БТИ и результатов геодезических измерений, сведений ЕГРН позволяет сделать вывод, что какие-либо границы спорной территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым № №, ни в планах БТИ в составе технического паспорта жилого дома <адрес>, ни в планах БТИ в составе технического паспорта жилого дома <адрес> Заокского района Тульской области, не отражены.

С учетом результатов исследования эксперт полагает, что, поскольку в представленных копиях планов БТИ, похозяйственных книг отсутствуют какие-либо данные о местоположении границ земельных участков площадью 1900 кв.м и 800 кв.м, определение местоположения их границ может быть выполнено аналитическим методом (методом моделирования), поскольку на местности границы участка истца не обозначены, а границы участка с кадастровым № №, как следует из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана, были указаны ответчиком, при этом фактическое ограждение не совпадает с юридическими границами участка с кадастровым № №.

Экспертом отмечено, что поскольку площадь участка, находившегося в пользовании при доме, согласно похозяйственным книгам, включала и площадь, занятую самим жилым домом, целесообразно рассматривать площадь участка 1900 кв.м как сумму площадей участков: кадастровый № № площадью 398 кв.м, в том числе непосредственно под частью дома истца, а также участка :<данные изъяты> площадью 1502 кв.м. Указанное обстоятельство также обосновано отсутствием возможности одновременного размещения на спорной территории участков площадями 1900 и 800 кв.м, учитывая расположение юридических границ ближайших земельных участков иных лиц, существующие (фактические) ограждения.

Экспертом представлены возможные с технической точки зрения варианты установления границ участков. Приведены описания четырех вариантов установления границ участка :<данные изъяты> площадью 1502 кв.м, которая в сумме с площадью участка с кадастровым № № дает 1900 кв.м. Также приведено описание измененных границ участка с кадастровым № № площадью 800 кв.м. по указанным вариантам. Однако, определить, соответствуют ли границы участка с кадастровым № № по сведениям ЕГРН граница такого участка на момент внесения площади о нем в похозяйственные книги либо на момент составления технических паспортов, невозможно. Аналогично, невозможно определить местоположение границ участка площадью 1900 кв.м на основании похозяйственных книг либо планов БТИ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО83., с учетом выводов эксперта <данные изъяты> и пожеланий сторон, были проведены кадастровые работы по образованию границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № расположенных по адресу: <адрес>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № № и № - многоконтурный земельный участок устанавливалось посредством метода спутникового геодезического измерения (определения) координат фактически существующих границ участка с учетом проездов и охранной зоны <данные изъяты> (электролиния). Общая площадь составляет 1502 кв. м (<данные изъяты>). Представлен ситуационный план и каталог координат поворотных точек границ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №

Оснований ставить под сомнение заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно полно, ясно, мотивировано, научно обосновано. Специалист имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что при формировании и проведении межевания земельного участка с кадастровым № № в его состав была включена часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что привело к нарушению ее прав.

Изложенное свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа, который не соответствует требованиям земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска в части оспаривания результатов межевания земельного участка является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие произведено ответчиком ФИО3 добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка.

При этом, вариант установления границ участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО84 позволяет рационально распределить земли между сторонами, в соответствии с фактическим землепользованием, требованиями действующего законодательства.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Заокский район Тульской области, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № № общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, общей площадью 1502 кв.м., согласно ситуационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО85 по следующим координатам:

таблица координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером: ЗУ1 (1)

Имя точки

Координата «X»

Координата «У»

<данные изъяты>

Таблица координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Имя точки

Координата «X»

Координата «У»

<данные изъяты>

Установить площадь 420 кв.м и местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> согласно ситуационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО86 по следующим координатам:

Имя точки

Координата «X»

Координата «У»

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Председательствующий судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →