66RS0051-01-2023-001899-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область 14 сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1978/2023 по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

с участием помощника Серовского городского прокурора Чернова С.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ООА СГО «КУМИ» от 19.12.2022г. сроком до 31.12.2023г., от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 13.09.2023г. сроком до 31.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, поступившему в ходе личного приема прокурора области, о возможных нарушениях действующего законодательства, оспаривании бездействия органа местного самоуправления, исполнительных органов власти региона. Установлено, что ФИО1 21.04.2022 обратилась в администрацию Серовского городского округа о выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема. Заместителем главы администрации Серовскогго городского округа – председателем отраслевого органа администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО3 19.05.2023 отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Серовский городской округ <адрес>, в кадастровом квартале № на соответствие действующему законодательству. Ответом председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа ФИО4 от 10.11.2022 № указано о том, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключения председателя комитета по архитектуре и градостроительству от 28.12.2011 г. №, выделение запрашиваемого участка возможно посредством выполнения топосъемки, подготовки проекта межевания, градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания. Вместе с тем, решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2012 №107, утвержден Генеральный план Серовского городского округа 2012 г. уточнены границы <адрес>, территория поселка поставлена на кадастровый учет, указанный выше земельный участок не вошел в территорию <адрес>. Согласно ответу директора ГКУ СО «Серовское лесничество» ФИО5 испрашиваемый земельный участок не относится к государственному лесному фонду. По данным Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> земельный участок также не относится к землям лесного фонда. Вместе с тем, по данным предоставленным Управлением Росреестра по <адрес> следует, что согласно Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности указанного земельного участка в какой - либо категории земель отсутствуют. Анализируя приблизительное местоположение испрашиваемого земельного участка, сделан вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой единое землепользование, категория земель - земли лесного фонда, местоположение границ и площадь участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определить его точное местоположение согласно сведений ЕГРН не представляется возможным. Дополнительно Управлением Росреестра указано о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка расположена зона с особыми условиями использования территории «Зона санитарной охраны водозаборной скважины № по адресу: <адрес> (III пояс). Серовской городской прокуратурой в ходе выездной проверки 22.06.2023 г. совместно со специалистами Серовского лесничества, представителя отдела муниципального земельного контроля администрации Серовского городского округа, проведено совместное обследование, в ходе которого установлено, что участок имеет следующие координаты №, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, и не находится на территории государственного лесного фонда. Согласно акта совместного обследования, составленного ведущим специалистом муниципального земельного и лесного контроля ООА СГО «КУМИ», в результате совместного обследования земель, расположенных к югу от границы <адрес> с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, что указанные земли расположены за границами <адрес> (которые установлены решение Думы Серовского городского округа, 29.12.2012 №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляющим единое землепользование, категории земель «земли лесного фонда», на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Также в ходе проверки установлено, что земельный участок, имеющий координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, находится за пределами населенного пункта <адрес>, вместе с тем, находится в границах Серовского городского округа, относится к землям, собственность на которые не разграничена. Отказы ООА СГО «КУМИ», а также Комитета по архитектуре и градостроительству органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка ФИО1 негативно отражается на развитии туристического проекта «Вагранская дача», в результате чего бюджет муниципального образования недополучает доходы. Просит признать незаконным отказ отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал№, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема, признать незаконным отказ председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 10.11.2022 в проверке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м на кадастровом плане территории; обязать отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», а также Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 21.04.2022 и от 10.10.2022 о предоставлении земельного участка, а также проверке схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, на кадастровом плане территории.

Помощник Серовского городского прокурор Чернов С.А. в судебном заседании административный иск поддержало, настаивает на его удовлетворении. Проверка была проведена по обращению ФИО1

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснила, что она планирует получить земельный участок в аренду, в данной зоне планируется развитие туристического проекта для детей, неопределённого круга лиц, в планах обустройство водоема и берега, водоем является украшением поселка.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что отсутствуют основания для обращения прокурора в защиту ФИО1, т.к. последняя является индивидуальным предпринимаем, в своих обращениях она указывала на цель выделения данного земельного участка для развития туризма и проекта «Вагранская дача». Ее супруг является владельцем кафе «Вагранская дача», с целью привлечение клиентов и получения прибыли им необходимо развитие данной территории, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Также дополнительно пояснила, что <адрес> входит в состав земель Серовского городского округа, тогда как земельный участок к ним не относится, считает необходимым привлечь в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, которое осуществляет полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, данный земельный участок находится в составе земель лесного фонда. Истцом пропущен срок на обращение в суд, права истца ответами от 19.05.2022г. и 10.11.2022г. не нарушены.

Суд, заслушав помощника Серовского городского прокурора, истца, представителя административных ответчиков, оценив представленные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Судом установлено, что административный истец с 01.09.2004г. по день судебного заседания является индивидуальными предпринимателем.

Предметом спора является оспаривание отказа должностных лиц органа местного самоуправления в получение ответчиком права на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 14 518 кв.м., расположенного на берегу водоема, которое планируется в использование для развития туристического проекта «Вагранская дача» для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, ответчики являются юридическим лицами входящими в систему органов местного самоуправления, спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пп.2, ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснению п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, суд считает ходатайство представителя административных ответчиков подлежащими удовлетворению.

Относительно ходатайства представителя административных ответчиков о привлечении в качестве соответчика Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок не входит в границы Серовского городского округа, в связи с чем ФИО1 были даны отрицательные ответы. Также установлено, что земельный участок не относятся к землям лесного фонда, на что ссылался прокурор в своем возражении против заявленного ходатайства, ссылаясь на ответ ГКУ СО «Серовское лесничество». Однако доказательств этому сторонами не предоставлено. Земельный участок действительно по материалам дела не вошел ни в одну из указанных категории земель.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП "О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области" Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению природными ресурсами, лесными участками и водными объектами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, за исключением вопросов, входящих в компетенцию иных уполномоченных органов по управлению природными ресурсами (абз2 п.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1 названного Положения Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ряда подведомственных государственных учреждений Свердловской области, в том числе ГКУ СО "Серовское лесничество».

В силу пп.1) п.11-1 Положения в сфере лесных отношений Министерство осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области. Таким образом, суду надлежит выяснить владельца данного земельного участка, в связи с чем с целью правильного рассмотрения данного спора суд считает необходимым привлечь в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. В связи с чем, ходатайство представителя административных ответчиков о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.27,41,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В связи с чем, подготовку и рассмотрение дела начать сначала.

Передать гражданское дело № 2а-1978/2023 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Свердловский Областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Александрова