Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Щербак Э.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего приемщиком товара в «<данные изъяты>», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Iphone 14 PRO МАХ», в сети интернет, через мессенджер «Телеграмм», заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, ФИО1, примерно в 21 час 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес обезличен>, в непосредственной близости от <адрес обезличен>, и имеющим следующие координаты: <адрес обезличен>, на земле под камнем, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество, массой 0,560 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, который ФИО1 поднял, удалил и выбросил липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средство поместил в правый передний карман одетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее, <дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь у <адрес обезличен> по СТ «Кинотехника» <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 45 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, в ладони правой руки, сжатой в кулак был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с указанным наркотическим средством, который ФИО1 с целью сокрытия нахождения при нем наркотического средства от сотрудников полиции, перед проведением личного досмотра достал из переднего правого кармана одетых на нем брюк и стал удерживать в кисти правой руки, сжатой в кулак. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, где он решил заказать наркотическое вещество «мефедрон», со своего мобильного телефона марки «IPhone 14 PRO Мах» в сети интернет, с помощью мобильного мессенджера «Телеграмм», на канале «Фентези», откуда закачал наркотическое средство «мефендрон» массой 0,5 гр, осуществив перевод на сумму 4 800 рублей на номер банковской карты, который в настоящее время не помнит. Через некоторое время после оплаты он получил фотографию с изображением и с координатами заказанного им наркотического средства, вбил полученные координаты в приложение «Карты», где ему высветился адрес в районе <адрес обезличен>. Он запомнил координаты, а затем удалил их из сообщения и мессенджера «Телеграмм», так как не захотел хранить их в принадлежащем ему мобильном телефоне. Также согласно полученной фотографии заказанное им наркотическое средство должно было находиться под камнем на земле. Примерно в 21 час 10 минут он направился на поиски заказанного им наркотического средства. Около 21 часа 50 минут он прибыл по адресу, указанному в фотографии, и вблизи домовладений по <адрес обезличен> в поле на земле под камнем, он обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, и он решил, что это и есть заказанный им наркотик, он поднял сверток липкой ленты, с находившимся в нем наркотиком, затем развернул липкую ленту, которую сразу же выбросил наотмашь, находясь на месте. Внутри вышеописанного свертка он обнаружил прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который он положил в передний правый карман надетых на нем джинсовых брюк серого цвета, с целью скрыть его нахождение при нем от третьих лиц, тем самым приобрел его для личного употребления без цели сбыта. Далее он направился домой, и, проходя вдоль <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, примерно в 22 часа 00 минут, он услышал лай дворовых собак, и испугавшись, стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего в районе <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и пояснил сотрудникам полиции, что при себе документов, удостоверяющих личность, у него нет. Далее сотрудники полиции сделали ему замечание по поводу того, что он выражался грубой нецензурной бранью, однако он проигнорировал их, так как был зол по факту происходящего. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, что за совершенные им действия предусмотрена административная ответственность, и предложили ему проехать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу <адрес обезличен>, для составления в отношении него административного протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он ответил категорическим отказом, при этом он стал громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться бегством. Далее при посадке в служебный автомобиль он стал упираться руками и ногами и чем оказал явное неповиновение сотрудникам полиции находящихся в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, тем самым оказывал неповиновение законным требованием сотрудников полиции. Прибыв в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу <адрес обезличен>, где находясь в кабинете <номер обезличен>, в присутствии понятого, ранее незнакомого ему молодого парня, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что в отношении него будет проводится личный досмотр. После чего сотрудники полиции пригласили второго понятого мужского пола для проведения его личного досмотра. Он подумал, что досматривать будут только одежду, одетую на нем, в связи с чем, он достал из переднего правого кармана надетых на нем джинсовых брюк полимерный пакет с наркотическим средством и стал удерживать его в кулаке правой руки. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в данном полимерном пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотик «мефедрон», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», который был упакован аналогичным образом. Он понимает и понимал, что приобретение наркотических средств запрещено Законом. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода <данные изъяты>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен>, совместно с инспектором мобильного взвода Свидетель №4, где в ходе патрулирования <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, примерно в 22 часа 00 минут ими был остановлен ранее неизвестный гражданин, который представился, как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью. На их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. В результате чего, на место был приглашен понятой, в присутствии которого ФИО1 было предложено проехать в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, начал всячески препятствовать посадки его в служебный автомобиль, отталкивать от себя сотрудников полиции. Прибыв в административное здание ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, им было доложено заместителю командиру взвода <данные изъяты> Свидетель №5 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также доложено об обстоятельствах произошедшего. После чего Свидетель №5 в присутствии одного понятого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, перед началом которого им двум понятым мужского пола, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1, в отношении которого проводился личный досмотр. Затем он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят полимерный пакетик на застежки «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакетик на застежке «Zip-Lock», внутри которого находился порошкообразное вещество белого цвета, был изъят у ФИО1, и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», в присутствии всех участвующих лиц им был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 В процессе личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что состоит в должности инспектора мобильного взвода <данные изъяты>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен>, совместно с полицейским взвода <данные изъяты> Свидетель №6, где в ходе патрулирования <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, примерно в 22 часа 00 минут ими был остановлен ранее неизвестный гражданин, который представился, как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью. На их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. В результате чего, на место был приглашен понятой, в присутствии которого ФИО1 было предложено проехать в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, начал всячески препятствовать посадки его в служебный автомобиль, отталкивать от себя сотрудников полиции. Прибыв в административное здание ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, им было доложено заместителю командиру взвода Свидетель №5 о том, что гр-н ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также доложено об обстоятельствах произошедшего. После чего Свидетель №5 в присутствии одного понятого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч,1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подпись. После чего Свидетель №6 проводился личный досмотр ФИО1, перед началом которого Свидетель №6 двум понятым мужского пола, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1, в отношении которого проводился личный досмотр. Затем Свидетель №6 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем Свидетель №6 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят полимерный пакетик на застежке «Zip-Lock», внутри которого находился порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакетик на застежке «Zip-Lock», внутри которого находился порошкообразное вещество белого цвета был изъят у ФИО1, и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», в присутствии всех участвующих лиц Свидетель №6 был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 В процессе личного досмотра Свидетель №6 был составлен протокол.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что <дата обезличена> около 22 часов 25 минут, находясь около домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра в административное здание по адресу <адрес обезличен>. Зайдя в административное здание по адресу <адрес обезличен>, где проследовал в кабинет <номер обезличен>, где сотрудник полиции представил ему второго участвующего понятого, а также ранее неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения. После чего сотрудником полиции проводился личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1, в отношении которого проводился личный досмотр. Далее ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правой руки сжатой в кулак был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета. После чего сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, что содержится в полимерном пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакетом с веществом белого цвета, был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП№ 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого заднего кармана, одетых на нем джинс серого цвета, был изъят мобильный телефон, марки «IPhone 14 PRO Мах» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>». В последующем обнаруженный мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на котором расписались он, второй понятой, и ФИО1 По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что <дата обезличена> около 22 часа 00 минут, находясь около домовладения <номер обезличен> в <адрес обезличен>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, затем предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему выступить в качестве свидетеля при составлении административного протокола в отношении гр. ФИО1, который выражался нецензурной бранью, на просьбы сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, последний не реагировал. ФИО1, в его присутствии, было предложено проехать в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, на что последний ответил категорическим отказом, начал всячески препятствовать посадки в служебный автомобиль, упирался ногами, отталкивал сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. После чего сотрудником полиции ему было предложено проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу <адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что он согласился. Находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, в его присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым он, ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После чего сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, проводился личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1, в отношении которого проводился личный досмотр. Далее ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правой руки сжатой в кулак был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета. После чего сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, что содержится в полимерном пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакетом с веществом белого цвета, был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП№ 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ив правого заднего кармана, одетых на нем джинс серого цвета, был изъят мобильный телефон, марки «IPhone 14 PRO Мах» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>». В последующем обнаруженный мобильный телефон, марки «IPhone 14 PRO Мах» в корпусе синего цвета, с сим- картой оператора «<данные изъяты>» в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на котором расписались он, второй понятой, и ФИО1 По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1, не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,550 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (<данные изъяты>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,560 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (<данные изъяты>);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена>, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правой руке сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета, также из заднего правого кармана, одетых на ФИО1 джинсовых брюк серого цвета был изъят мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO МАХ» в корпусе синего цвета, подтверждающее незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO МАХ» в корпусе синего цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», изъятые <дата обезличена> у ФИО1 в ходе личного досмотра, подтверждающий заказ ФИО1 наркотического средства в сети интернет для личного употребления (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством, остаточной массой 0,540 г, пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock», изъятые <дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра, подтверждающие изъятие приобретенного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеющий следующие координаты: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> ФИО1, на земле под камнем, обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, подтверждающие факт приобретения ФИО1 наркотического средства (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому у полицейского взвода Свидетель №3 в помещении кабинета <номер обезличен> ОД ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу <адрес обезличен>, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривался полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривается мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO МАХ» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», подтверждающий приобретение наркотического средства ФИО1 в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления (<данные изъяты>);

Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,560 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста, состояния здоровья.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,540 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock» (согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>), пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» (т<данные изъяты>) - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO МАХ» в корпусе синего цвета, в котором установлена сим-карта абонента «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Реквизиты Управления МВД России по г. Ставрополю, необходимые для перечисления суммы штрафа:

ОКТМО <номер обезличен>

ИНН <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

Лицевой счет: <номер обезличен>

Банк: <данные изъяты>

БИК Банка: <номер обезличен>

Счет банка: <номер обезличен>

Счет получателя: <номер обезличен>

КБК <номер обезличен>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.