Решение по делу № 2-2507/2023 от 24.05.2023

2-2507/2023 ~ (2-9033/2022;) ~М-5126/2022

24RS0056-01-2022-007297-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере 505000 руб. под 84% годовых сроком возврата до 08.07.2022, с обеспечением обязательства залогом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно условиям указанного договора займа, погашение суммы займа производится заемщиком равными ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 991703 руб., проценты, начисляемые на остаток суммы займа из расчета 84% годовых, начиная с 18.09.2022 по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19117 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что притязаний на предмет залога по договору займа не имеет.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ФНС России по Центральному району г. Красноярска, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных дом на территории Красноярского края, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Финансовый инструмент», ООО «Долг-контроль», МП МУК «Красноярская», ООО «Сириус-Трейд», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Займиго МФК», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «АРС Финанс», ООО МФК «Честное слово», ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», АО «ЦДУ Инвест», АО «ЦДУ», ООО Коллекторское агенство «Фабула» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений против иска суду не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что досрочное взыскание суммы займа не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (в настоящее время ООО «КРК-Финанс») заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 505000 руб. под 84% годовых на срок до 08.07.2022.

Также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 1 100 000 руб.

Заключение договора займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными и общими условиями договора займа, подписанными заемщиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами и составляет 35350 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 540350 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12 индивидуальных условий договора).

Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, заемщик своевременно и в полном объеме не производила, займодавец направил 09.07.2022 в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Ответчиком до настоящего времени данное требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску, на 19.09.2022, составляет 991703 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 505000 руб., сумму задолженности по процентам – 226628 руб., сумму задолженности по пене – 260075 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 991703 руб., из которых 505000 руб. - основной долг, 226628 руб. - проценты за пользование займом, 260075 руб. - пени.

Также, учитывая то обстоятельство, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по договору займа, по ставке, определенной договором – 84% годовых, начиная с 18.09.2022 по дату полного фактического погашения суммы займа.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил займодавцу в залог (ипотеку) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников; в случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено договором; заемщик систематически нарушала сроки внесения периодических платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа, направив письменно требование о досрочном исполнении обязательства; ответчик задолженность по договору полностью не погасил, доказательств обратного не представил; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2022 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), также в ЕГРН имеются сведения об обременении объекта ипотеки в пользу истца по договору залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу составляет 8149000 руб. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, спора в данной части у сторон не имеется. В связи с чем, суд считает возможным принять результаты отчета для оценки рыночной стоимости заложенного имущества, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность отчета.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости – 2173066,67 руб. (из расчета: 8149000 руб./3 х 80%). Средства, вырученные от реализации доли в праве общей долевой собственности на квартиру, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, при обращении взыскания на долю ФИО2, как на предмет залога, ФИО4 и ФИО3 не лишены возможности реализации права преимущественной покупки на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 19117 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КРК-Финанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "КРК-Финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 991703,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов 19117,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "КРК-Финанс" (ИНН <***>) проценты начисляемые на остаток суммы займа из расчета 84% годовых, начиная с 18.09.2022 по день полного фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 1/3 доли заложенного имущества в размере 2173066,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: