Решение по делу № 2-682/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение

составлено 12 мая 2025 года

УИД 66RS0043-01-2023-001153-98

Дело № 2-682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 650 руб., сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 365% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в общем размере 26 845 руб. Свои обязательства по договору кредитор выполнил полностью. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 025 руб. 00 коп., включая: 20 650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30 375 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (требований) №-АС. ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан». На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 025 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 76 коп.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ООО «СФО Титан» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной заказной корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая фактов заключения договора займа и возникновения задолженности, указала, что сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку в рамках исполнения судебного приказа № с ответчика взыскана и перечислена истцу денежная сумма в размере 9 051 руб. 81 коп., которая не учтена истцом в расчете задолженности при предъявлении искового заявления. Размер процентов полагала достоверным в размере 1 385 руб. 64 коп., исчислив их по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из представленных расчетов, полагала обоснованным размер задолженности по договору займа в сумме 19 178 руб. 83 коп. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 650 руб., сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 365% годовых. Сумма, подлежащая возврату кредитору по договору займа, составила 26 845 руб. (л.д. 13-15).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 845 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из: 20 650 руб. – сумма займа, 6 195 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставил сумму займа в вышеуказанном размере, что подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 23-24).

ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 25-28).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13) предусмотрено право ООО МФК «Джой Мани» полностью или частично уступить свои права по договору займа третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор займа в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с момента заключения договора цессии, кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, является ООО «СФО Титан».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные условия в соответствии с требованиями названных норм содержатся в заключенном с ответчиком договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для применения к договорам потребительского займа, заключаемым в I квартале 2022 года микрокрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. равно 352,775% годовых, а предельное допустимое значение полной стоимости займа – 365,000% годовых.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора составляет 365% годовых. Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, предусмотренная договором займа процентная ставка в размере 365% годовых, не превышает ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет 51 025 руб. 00 коп., включая: 20 650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30 375 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа. Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, при этом вышеуказанные нормативные ограничения истцом при предъявлении иска соблюдены, размер начисленных процентов по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Вопреки доводам ответчика оснований для исчисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку истцом к взысканию заявлены проценты, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнения заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области по настоящему гражданскому делу (прежний номер дела 2-1337/2023), с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Газпромбанк» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СФО «Титан» были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751 руб. 81 коп., всего в размере 9 051 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 73-75).

Согласно п.5.16 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», денежные средства, полученные кредитором от заемщика, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пени), проценты, начисленные на текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи.

С учетом достигнутых сторонами условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязательны и для правопреемника кредитора, денежные средства, удержанные с ответчика в размере 9 051 руб. 81 коп. подлежат отнесению в счет погашения задолженности по процентам, следовательно, размер задолженности по договору займа составляет 41 973 руб. 19 коп., включая: 20 650 руб. 00 коп. – основной долг, 21 323 руб. 19 коп. (30 375 руб. 00 коп. – 9 051 руб. 81 коп.) – проценты за пользование займом.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком ФИО1 последнее внесение платежей в счет погашения задолженности по договору займа произведено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора займа, суд приходит к выводу, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. При этом передача ООО «МФК «Джой Мани» права требования по кредитному договору не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Титан» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 025 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением обращение ООО СФО «Титан» последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 41 973 руб. 19 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. 76 коп., о чем в материалах дела представлены платежные документы, указанные расходы судом признаются судебными расходами, необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (82,26%), на основании вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 973 руб. 19 коп., включая: 20 650 руб. 00 коп. – основной долг, 21 323 руб. 19 коп. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева