Дело №

№

Мировой судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием представителя ответчиков - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО1 денежных средств в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 была достигнута договоренность по оказанию консультационных, информационных, маркетинговых и посреднических (юридических) услуги по проведению переговоров, торгов и покупке недвижимости. Во исполнение указанного договора, заключенного в устной форме, ФИО2 был выполнен ряд риэлторских услуг, включающих в себя: поиск объектов (квартиры) согласно установленных ответчиками параметров, проведены проверки на чистоту сделки, составлен маршрут и проведены показы подходящих объектов в количестве восьми штук, по результатам которых был выбран один объект недвижимости (квартира) и начаты переговоры с представителем собственника, запрошены документы от собственника и из Росреестра. Таким образом, истец в полном объеме оказала ответчикам услуги на общую сумму № рублей, ответчики, в нарушение договора, не выполнили обязанность по оплате оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием произвести оплату оказанных услуг, претензия ответчиками оставлена без рассмотрения, денежные средства истцу не выплачены.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования. Пояснила, что договор на оказание услуг был заключен путем устных переговоров посредством видеосвязи с ФИО1, в том числе обсуждалась и стоимость ее услуг в размере №% от стоимости объекта недвижимости. После чего, между истцом и ответчиком ФИО1 велась переписка, обсуждалась стоимость квартиры, район, истец отправляла ей варианты квартир, они вместе ездили на просмотры квартир, просмотрели восемь объектов. По результатам просмотров ФИО1 была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец начала переговоры с представителем собственника данной квартиры, были запрошены документы у собственника и в Росреестре. Примерно через 2-3 дня ФИО1 сообщила, что от сделки отказывается, спросила, сколько они (с ответчиком ФИО3) должны за оказанные истцом услуги. Истец сообщила, что стоимость оказанных ею услуг составляет № рублей, после чего ФИО1 больше на связь не выходила, на сообщения не отвечала. Стоимость услуг в размере № рублей определяется исходя из объема проведенной работы: поскольку работа не была доведена до конца (сделка не оформлена), с учетом ранее оговоренного размера - №% от стоимости квартиры, а также с учетом скидки, поскольку ФИО1 обратилась к ней по рекомендации общих знакомых. В письменном виде договор не заключался, поскольку ФИО4 территориально находилась в <адрес>. Однако, все существенные условия были оговорены с ответчиками. Указанный перечень услуг был истцом фактически оказан.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали. Их представитель ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о согласовании всех существенных условий договора, а также подтверждающие оказание истцом каких-либо услуг ответчикам. Сумма, заявленная истцом, ничем не подтверждена. Кроме того, считает, что истец действовала от имени юридического лица <данные изъяты> в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере № рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, основано на недопустимых доказательствах и построено на пояснениях ФИО2, которая является директором юридического лица <данные изъяты> в связи с чем, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражного суда. Акт выполненных работ не подписан Б-выми, составлен от имени <данные изъяты> Переписка с лицом, утверждающим, что это ФИО4, не может служить доказательством выполнения работ, указанных в акте. Суд, основываясь только на показаниях ФИО2, взыскал № рублей, при этом, не представлено сведений, на основании каких документов согласована эта сумма, не представлено финансовых документов, подтверждающих указанную сумму. Сумма не была согласована даже устно. Представленные справки из торгово-промышленной палаты не свидетельствуют о стоимости услуг риэлтора именно в сумме № рублей. Письменный договор сторонами не заключался. Стороной истца не представлены доказательства, что услуга оказана именно на сумму № рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает указанные выводы мирового судьи правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, по смыслу п.3 ст.432 ГК РФ, вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1, п.3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представление письменных доказательств, как указано выше, положениями статьи 162 ГК РФ в случае несоблюдения письменной формы сделки допускается.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Достоверность содержащихся сведений в данных документах оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом иных представленных доказательств.

Удовлетворяя требования истца к ответчику ФИО1, мировой судья исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт оказания истцом возмездных (риэлторских) услуг по приобретению недвижимого имущества ответчику без заключения письменного договора. К таковым в частности относятся: скриншоты переписки истца и ответчика, из содержания которых следует, что между ними обсуждались стоимость желаемого объекта, примерные районы, где может быть расположена квартира, когда могут быть просмотрены квартиры, составлен маршрут просмотра квартир, при этом, в одном из сообщений ответчиком ФИО1 обозначено, что определенная сумма планируется для оплаты услуг истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что выбрали одну из квартир по <адрес>, принято решение о начале переговоров, после чего, стороны обсуждали необходимые документы, стоимость, а также размер первого взноса. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о том, что покупать они пока ничего не будут, а также ответчик спросила про стоимость оказанных истцом услуг (что мы вам должны за потраченное на нас время?). Истцом было указано, что стоимость работ составляет № рублей. А также были описаны проделанные ею работы: подбор квартиры для просмотра, проведение просмотров, запущена юридическая проверка, заказаны документы для согласования задатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено сообщение с просьбой произвести оплату за проделанную работу (л.д.27-37,61).

Согласно представленным документам следует, что истцу, по её запросу, были представлены документы на квартиру по <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию, выписка).

При определении размера стоимости оказанных истцом услуг мировой судья принял во внимание положения ст.779 ГК РФ, пояснения истца и представленные ею письменные доказательства, подтверждающие цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы в регионе, и не опровергнутые ответчиком (л.д.50-54,60,88-90,94,98-99).

Из акта выполненных работ следует, что общая стоимость оказанных услуг составила № рублей, из них: проверка объектов по формату телефонных переговоров, выявление юридических тонкостей по выходу на сделку и соответствий требований объекта – № рублей, составление маршрута из подходящих объектов и согласование с агентами и собственниками времени на просмотр – № рублей, проведены показы на транспорте агента, просмотрено № квартир, подходящих по параметрам, - № рублей, начаты переговоры с агентом, представляющим интересы собственника – № рублей, произведены переговоры на предмет торга, согласована скидка в размере № рублей от изначальной цены, указанной в рекламе – № рублей, заказаны документы для юридической проверки из Росреестра – № рублей (л.д.55-56).

От заключения сделки ответчик отказалась добровольно, после выполненных истцом услуг, указанных в Акте. При этом, ответчик была осведомлена о необходимости оплаты данных услуг, просила сообщить ей сумму, подлежащую оплате за оказанные услуги, каких-либо претензий по объему и качеству услуг не предъявляла, перечень работ и стоимость услуг не оспаривала, что следует из переписки между сторонами.

Документы, по своему содержанию, позволяют установить, что истцом были выполнены заявленные ей работы.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств осуществления расчета с истцом за выполненную работу.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта заключения между ФИО2 и ФИО1 договора возмездного оказания услуг, а именно риэлторских услуг по подбору объекта недвижимости и сопровождению сделки.

Доводы представителя ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, поскольку истец, заключая договор с ответчиком, действовала как физическое лицо, что установлено судом. Ссылка истца на тарифы <данные изъяты> при определении стоимости её услуг не свидетельствует о том, что она действовала от имени юридического лица. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении, считая их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

При определении юридически значимых обстоятельств по делу мировым судьей правомерно установлен факт заключения договора, учтены условия его заключения, общие положения закона о форме сделки.

Суд апелляционной инстанции на основании вышеперечисленных норм, а также с учетом того обстоятельства, что несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, исходит из того, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют ее позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Данные доводы не опровергают выводов мирового судьи, всем им давалась оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, а потому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу ст.327.1 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А.Носкова