РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1910/23 по иску ФИО1 к НО «Фонд развития жилищного строительства» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику НО «Фонд развития жилищного строительства» и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – <...>, этаж № 1, общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0004011:1891. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.04.2010 между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 12000000 руб., который был предоставлен истцом ответчику в полном объёме. 30.11.2010 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в счет погашения займа нежилое помещение на первом этаже третьей секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Указанное помещение было поставлено на кадастровый учет и передано истцу по акту приема-передачи от 30.11.2010. Строительство жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение, завершено, он введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора № RU77222000-005637, истец пользуется указанным выше помещением, однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на нежилые помещения
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявленные истцом требования, в котором не привел каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьих лиц Префектуры СЗАО г. Москвы, Управления Россреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
В силу ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что 28.12.2005 г. в связи со срывами сроков реализации контракта и неисполнением обязательств по контракту ОАО «Финансовая группа «Новый мир» Правительство Москвы в постановлении № 1039-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...> (СЗАО)» постановило: Расторгнуть с инвестором ОАО «Финансовая группа «Новый мир» в установленном порядке инвестиционный контракт от 31.11.2001 г. № 172. Согласиться с предложением Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы и Префектуры СЗАО о привлечении Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» в качестве инвестора по строительству в 2006- 2007 гг. жилого дома с жилым первым этажом по адресу: <...>, общей площадью 13 500 кв.м. Префектуре СЗАО г. Москвы в установленном порядке представить на подпись Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО2 проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта и представить проект инвестиционного контракта на строительство 9-ти этажного жилого дома с жилым первым этажом по адресу: <...>, с учетом условий настоящего постановления (п. 4).
Согласно п. 4.1 данного постановления следует, что 100% общей площади жилого дома переходит в собственность инвестора некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства».
25.08.2009 г. Правительством Москвы было принято постановление
№ 852-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 г. № 1039- ПП и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: <...> (СЗАО)», согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 г. № 1039-ПП, в частности пункты 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО «Фонд развития жилищного строительства», были исключены.
Из материалов дела усматривается, что 12.04.2010 между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 12000000 руб., который был предоставлен истцом ответчику в полном объёме.
30.11.2010 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в счет погашения займа нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0004011:1891, на первом этаже третьей секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с последующим его оформлением в собственность займодавца.
Указанное помещения было передано истцу по акту приема-передачи от 30.11.2010.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, судом установлено, что нежилое помещения поступило во владение истца в результате гражданско-правовых сделок, которые сторонами не оспаривались, иными лицами в установленном законом порядке также не оспорены.
Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, указанный выше объект недвижимости после сдачи дома в эксплуатацию был учтены, как: на нежилое помещение по адресу: <...>, этаж № 1, общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0004011:1891.
Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на указанное помещение не зарегистрированы.
НО «Фонд развития жилищного строительства» осуществила строительство дома на основании договора аренды земельного участка № М-08-507328 от 16.08.2007 г., разрешений на строительство от 09.04.2007 г., от 25.05.2007 г., от 02.12.2009 г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор), Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции № А-7048/01 от 06.05.2009 г., выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура).
Распоряжением Префекта г. Москвы от 15.10.2008 г. № 3884/рп в соответствии с Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): ул. Фабрициуса, д. 22 (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, район Южное Тушино, ул. Фабрициуса, вл. 22).
Заключением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от 24.03.2010 г. № 54-Р/ЗОС, выданном на основании Акта итоговой проверки от 24.11.2009 г. № 090285 в соответствии с заключениями государственной экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы № 84-П2/02МГЭ от 18.11.2002 г., № 1 203-П2/06 от 28.02.2007 г., № 203-П2/06 от 19.04.2007 г. № 37-7/П2/09МГЭ/203-П2/06МГЭ от 03.11.2009 г., дом признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.
30 апреля 2014 года Мосгосстройнадзором выдано Разрешение RU77222000-005637 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Строительство жилого дома завершено, проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес: <...>. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Таким образом объект, в отношении которых заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом судом установлено, что строительство жилого дома было осуществлено не на основании инвестиционного контракта (реализации инвестиционного проекта), а в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который распространяет свое действие на строительство объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005 г. (разрешение на строительство многоквартирного дома НО «Фонд развития жилищного строительства» получила 13 апреля 2007 г.).
Между тем из материалов дела следует, что НО «Фонд развития жилищного строительства», созданная в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.02.1997 г. № 123 «О проведении в СЗАО г. Москвы эксперимента по развитию внебюджетных форм финансирования жилья», являлась инвестором-застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <...> для строительства жилья гражданам за счет предоставленных ими денежных средств.
В качестве инвестора-застройщика согласно постановлению Правительства Москвы № 1039-ПП от 28.12.2005 г. вновь был привлечен Фонд, в собственность которого после окончания строительства предусмотрен переход 100% площадей дома (п. 4 постановления). Инвестиционный контракт с Фондом в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 852-ПП 25.08.2009 г., исключившим все пункты о заключении инвестиционного контракта из первого постановления, не заключался.
Фонд самостоятельно привлек инвесторов и на их средства разработал проект и построил дом.
Судом не добыто, а другими лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что Правительство г. Москвы, ОАО «Новый мир», или его соинвесторы, денежные или другие материальные средства направляли на строительство спорного дома.
Согласно ч. п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требований о признании права.
Суд считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Поскольку нежилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Из представленных и исследованных судом документов не следует, что спорное имущество относятся к доле Правительства г. Москвы.
При этом отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта не имеет правового значения по делу, поскольку при наличии полного исполнения своих обязательств участника долевого строительства и иных существенных условий в виде завершения строительства и отсутствии спора на объект недвижимости, не могут являться основанием для отказа в признании права собственности.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, указанное нежилое помещение в споре не находится, строительство жилого дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2014 году, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, этаж № 1, общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0004011:1891.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <...>, этаж № 1, общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0004011:1891, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.05.2023.
Судья Д.А. Гришин