Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Суковицыной В.А.,

с участием представителя истца Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ООО «Промкомплектэлектро» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в <адрес> к ООО «Промкомплектэлектро» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в <адрес> первоначально обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на строительном объекте <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай с ФИО1 с тяжелым исходом. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1 прибыл на строительный объект

<данные изъяты> в качестве разнорабочего и приступил к выполнению работ (выкопка траншеи). В ходе выполнения работ ФИО1 стало холодно, он решил зайти погреться в трансформаторную подстанцию, которая располагалась рядом с местом проведения работ. ФИО1, зайдя в трансформаторную подстанцию, случайно прикоснулся к линии электропровода, после чего почувствовал удар током, в результате чего на ФИО1 загорелась одежда и он сразу выбежал на улицу и стал просить о помощи. Незамедлительно подбежали другие работники и стали тушить огонь, вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала его в <данные изъяты> В связи с получением письма из следственного отдела СУ СК России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч.1 ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, п. 20.1 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. № Государственной инспекцией труда в <адрес> было проведено дополнительное расследование, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора труда по форме № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на наличие признаков трудового договора, заключенного между сторонами. Установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обязуется по заданию <данные изъяты>» оказать услуги по электромонтажным работам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом срок действия договора, а также необходимый объем оказанных услуг не указаны и не определены сторонами. Кроме того, при расследовании несчастного случая к договору не представлена форма акта оказанных услуг, что говорит об отсутствии такого акта и фиктивности заключения договора гражданско-правового характера. По мнению заявителя, договор ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит согласованного сторонами конкретного предмета, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков, что свидетельствует о наличии между сторонами именно трудовых отношений. Установление факта трудовых отношений между <данные изъяты>» и ФИО1 необходимо с целью его социальной защиты путем назначения в установленном порядке из Фонда пенсионного и социального страхования РФ страховых обеспечений. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Промкомплектэлектро» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены заявленные исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать отношения между ФИО1 и ООО «Промкомплектэлектро» трудовыми ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования по изложенным в иске основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Частью четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее – ООО «ПКЭ») заключен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (субподрядчик) обязуется выполнить полный технологически обособленный (завершенный) комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей электроснабжения 0,4 кВ в соответствии с проектной и рабочей документацией № и передать <данные изъяты> (подрядчик) результат работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются на объекте: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером: № (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг № № согласно п. 1.1 которого ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию <данные изъяты>» (заказчик) оказать услуги по электромонтажным работам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. оплата услуг исполнителю производится согласно выполненным работам путем наличных денежных средств, либо перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет исполнителя.

Из заключения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1 прибыл на строительный объект <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего и приступил к выполнению работ, таких как выкопка траншеи. В ходе выполнения работ ФИО1 стало холодно, он решил зайти погреться в трансформаторную подстанцию, которая располагалась рядом с местом проведения работ. ФИО1, зайдя в трансформаторную подстанцию, случайно прикоснулся к линии электропровода, после чего почувствовал удар током, в результате чего на ФИО1 загорелась одежда и он сразу выбежал на улицу и стал просить о помощи. Незамедлительно подбежали другие работники и стали тушить огонь. Также вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО1 в <данные изъяты>.

По факту несчастного случая с ФИО1 следственным комитетом была проведена проверка.

В материалы дела на запрос суда представлен материал процессуальной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по факту несчастного случая с ФИО1 Согласно постановлению следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216 УК РФ.

В ходе расследования Государственной инспекцией труда в <адрес> было установлено, что трудовые отношения с работником ФИО1 <данные изъяты> надлежащим образом оформлены не были.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии co штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 – 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу действующего законодательства, договор оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

На основании данного договора ФИО1 оказывал услуги по поручению заказчика, в рамках услуг, предусмотренных п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заключенном между ООО «Промкомплектэлектро» и ФИО1 договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. не определен срок его действия, а также необходимый объем оказанных услуг.

Кроме того, при расследовании несчастного случая к договору не представлена форма акта оказанных услуг, что говорит об отсутствии такого акта и намерении работодателя заключить договор гражданско-правового характера, в действительности регулирующий трудовые правоотношения между сторонами.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. кто-то из его знакомых предложил ему выйти на подработку на строительный объект <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> обход, <адрес>А в качестве разнорабочего.

Согласно п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. характер работ (оказание услуг по электромонтажным работам) являлся не периодичным, а занимал длительный процесс. Так, данный договор заключался до полного выполнения объема работ, указанного в пункте 1.1.

В то же время пунктом 1.1 договора конкретный объем работ определен не был, в связи с чем усматривается, что договор был заключен на неопределенный срок. Указанное свидетельствует о том, что отношения сторон предполагали длящийся, системный характер.

Договор от 25.12.2023г. не содержит согласованного сторонами конкретного предмета, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, объемов, периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков; осуществляемая деятельность физического лица не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, поскольку согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан в разумные сроки выполнять поручения заказчика в рамках услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора.

Из представленных документов следует, что ООО «Промкомплектэлектро» был важен не конечный результат по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а сам процесс труда. Ответчиком не был установлен конкретный срок оказания услуг, не указан их точный объем, что свидетельствует о том, что отношения между ФИО1 и ООО «Промкомплектэлектро» являлись трудовыми и должны были существовать вне зависимости от срока и объема выполнения работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что официально работает в ООО «Промкомплектэнерго» электромонтажником в течение 6 лет, указал, что до несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не знал ФИО1, однако ему было известно, что два нанятых человека занимаются земляными работами, копают траншею. Работами руководил бригадир ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что является начальником объекта в <данные изъяты>», был свидетелем несчастного случая, произошедшего с ФИО7 Указал, что несчастный случай произошел в первый рабочий день ФИО1, на участке работают сотрудники на основании трудовых договоров, на объекте действует пропускной режим. Какие-либо поручения свидетель пострадавшему не давал.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Работник экономически более слабая сторона в трудовом правоотношении, отсутствие у гражданина работы, нуждаемость его в средствах к существованию, общее состояние рынка труда, включая соотношение предложения и спроса на специалистов конкретной профессии или специальности, зачастую вынуждают гражданина соглашаться при приеме на работу на заведомо невыгодные для него условия, предлагаемые работодателем (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2020г. №-П).

Отношения, возникшие между сторонами из договора возмездного оказания услуг, полностью относятся к характерным признакам трудовых отношений, указанным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2018г. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом усматриваются следующие признаки трудовых отношений между сторонами: интегрированность ФИО1 в производственный процесс; отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. указания на конкретный вид, объем и срок выполнения работ, что говорит о заключении данного договора на неопределенный срок в целях систематического выполнения ФИО1 трудовой функции; подчиненность и зависимость труда ФИО1, выполнение работы лично, в интересах, под контролем и управлением ООО «Промкомплектэлектро».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1, приступив к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ., получил травму в результате несчастного случая на производстве. О наличии между ФИО1 и ООО «Промкомплектэлектро» трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ. сведения отсутствуют, т.е. фактическая продолжительность трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Промкомплектэлектро» составляет 1 день.

Между тем, данное обстоятельство не исключает наличие у ФИО1 прав в области охраны труда, установленных ст. 37 Конституции РФ, а также ст. ст. 21, 216 Трудового кодекса РФ.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор возмездного оказания услуг имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как из предмета договора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами следует, что ФИО1 должна была выполняться не какая-либо конкретная разовая работа, а исполняться определенные трудовые функции.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт возникновения между ООО «Промкомплектэлектро» и ФИО1 трудовых отношений и их наличие на момент несчастного случая с ФИО1, что является основанием для признания в судебном порядке наличия между ними трудовых отношений, несмотря на их оформление договором возмездного оказания услуг.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не имеет претензий к ответчику, в материалах дела отсутствует его позиция признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 356 Трудового кодекса РФ к основным полномочиям федеральной инспекции труда относятся, в том числе, направление в установленном порядке соответствующей информации в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды.

В соответствии с п. 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022г. №н, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Кодекса признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Кодекса.

Таким образом, действующее правовое регулирование позволяет государственной инспекции труда обращаться в суд с исковым заявлением о признании отношений трудовыми.

Доводы стороны ответчика о необходимости вызова в судебное заседание ФИО1, который должен высказать свою позицию по рассматриваемому спору, судом отклоняются ввиду следующего.

ФИО1 является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в его адрес неоднократно направлялись судебные повестки для вызова в судебные заседания, однако сторона уклонилась от явки в суд.

Между тем, привлечение ФИО1 к участию в рассмотрении настоящего спора дает ему право в последующем на получение социальных гарантий.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд также судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом споре не применимы процессуальные сроки, регулирующие порядок разрешения индивидуального трудового спора.

Заключение государственного инспектора труда составлено ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление о признании отношений трудовыми подано в Октябрьский районным суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При реализации указанных положений не возникает индивидуального трудового спора по смыслу ст. 381 Трудового РФ, поскольку Государственная инспекция труда обращается в суд в целях исполнения трудового законодательства и реализации своих полномочий при расследовании несчастного случая на производстве.

Доводы стороны ответчика о том, что между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор гражданского-правового характера, о том, что ФИО1 систематически выходит на подработки, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 2.2. договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Промкомплектэлектро» и <данные изъяты>», субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных третьих лиц (субподрядных организаций).

Исходя из указанного следует, что заключение договоров на оказание услуг (выполнение работ) с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями или самозанятыми, не предполагалось.

Вместе с тем, выполнение работ «собственными силами» означает выполнение работ штатными сотрудниками ООО «ПКО».

Согласно п. 9.17 договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКЭ» обязано выполнять требования законодательства РФ и подрядчика в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, раздела 16 Договора, а также выполнять мероприятия по обеспечению безопасности производства работ.

В силу п. 16.2 17 договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. субподрядчик обязуется привлекать к выполнению работ только квалифицированный персонал и до начала работ на объекте проводить обучение по охране труда, обеспечивать работников спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, представлять подрядчику документацию, которая подтверждает прохождение персоналом субподрядчика обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда, инструктажей по охране труда, противопожарной безопасности, электробезопасности и т.д.

Таким образом, исходя из положений договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение договоров на возмездное оказание услуг между ООО «Промкомплектэлектро» и физическими лицами не допускалось.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог выполнять работы по договору гражданско-правового характера в рамках договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>

Таким образом, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании отношений между ФИО1 и <данные изъяты>» трудовыми ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в <адрес> к <данные изъяты>» о признании отношений трудовыми удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>» трудовыми ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ