Дело № 2-4025/2022
УИД 55RS0001-01-2022-002450-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,9 % годовых. На имя заемщика был открыт счет №. По информации банка ФИО1 умерла, потенциальным наследником заемщика может являться ФИО5 Задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 961,28 рубль, из которых: просроченные проценты – 5 688,05 рублей, просроченный основной долг – 59 273,23 рубля.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по счету международной банковской карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148,84 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик).
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4 (далее – нотариус ФИО4).
Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, просил осуществить взыскание денежных средств с него и снизить размер процентов.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Оферта заемщика акцептована банком путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику открыт счет №.
По условиям индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей с процентной ставкой 17,9 % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщику установлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как отмечалось выше, в силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, части 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; недополученная страховая пенсия по старости в размере 15 863,45 рублей.
Согласно копиям актовых записей, наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).
В соответствии с материалами наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО2, ФИО3
ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства обращения иных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства или доказательства фактического принятия наследства в материалы дела не представлены.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 961,28 рубль, из которых: просроченные проценты – 5 688,05 рублей, просроченный основной долг – 59 273,23 рубля.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 211 563,72 рубля.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, ФИО3 превышает размер задолженности по кредитному договору, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства по счету международной банковской карты № стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время ФИО2, ФИО3 в полном объеме не исполнены, ФИО1, являющаяся заемщиком по кредитному договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди по закону, приняли наследство, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты № за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 961,28 рубля, из которых: просроченные проценты – 5 688,05 рублей, просроченный основной долг – 59 273,23 рубля.
Поскольку ФИО5 наследником ФИО1 не является, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к нему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148,84 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать за счет стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по счету по международной банковской карте№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 961 руб. 28 коп., в том числе просроченный проценты в размере 5 688 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 59 273 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 84 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>