Дело №2-823/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001240-87
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 18 октября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Б.А.П., наследственному имуществу Б.Л.М., к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности с наследников заемщика,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МКК «АГК») обратилось с иском к Б.А.П. и к наследственному имуществу Б.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора № от 13 сентября 2019 года заемщику Б.Л.М. был предоставлен кредит в сумме 14250 рублей, дата возврата суммы займа и кредита определена 13 октября 2019 года, на период с даты заключения договора до даты возврата процентная ставка составляет 292 % годовых. На период, начиная с дня (даты), определенной в договоре как дата возврата и до фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 52 кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим значением Указания банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период действия договора. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7% годовых, согласно решению Совета директоров Банка России от 09.09.2019. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Л.М. умерла, на момент смерти обязательства Б.Л.М. исполнены не были. Задолженность по договору займа составила 14250 рублей сумма основного долга и 1140 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника Б.А.П. задолженность по договору займа в размере 15390 рублей, из которых 14250 рублей сумма займа, 1140 рублей проценты. Также взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «АГК» не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б.А.П. извещался судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения»
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, привлеченное судом в качестве соответчика в судебное заседание своего представителя не направил, в случае удовлетворения исковых требований просили взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершей Б.Л.М., без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны Российской Федерации. В иске просили отказать.
Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области, также привлеченная судом в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассматривать дело без участия представителя. Сведениями о наличии в собственности Б.Л.М. недвижимого имущества, транспортных средств не располагает, в права наследования не вступала.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 13 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Б.Л.М. заключен договор потребительского займа № на сумму 14250 рублей на срок до 13 октября 2019 года под 292% годовых (л.д. 8,9).
Согласно расписки Б.Л.М. получила денежную сумму в размере 14250 рублей (л.д. 11).
24 сентября 2019 года Б.Л.М. умерла (л.д. 12).
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору по состоянию на 23 сентября 2019 года составила: 14250 рублей основной долг и проценты за 10 дней в размере 1140 рублей (л.д. 6).
В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В нотариальной конторе Каргопольского района Архангельской области наследственное дело в отношении Б.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 37).
Сведений о фактическом принятии наследниками Б.Л.М. наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.
В пунктах 58, 60 и 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с пунктом 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку наследников Б.Л.М. судом не установлено, сведений о наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено, следовательно, принадлежащее Б.Л.М. на день ее смерти имущество является выморочным, в связи с чем судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
По смыслу вышеуказанных положений закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размером ответственности наследников или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пунктом 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункт 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также нормы пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 ГК РФ, в силу которой за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В силу пункта 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Привлечение по делу в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Б.А.П., наследственному имуществу Б.Л.М., к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, выступающего от имени Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа № от 13 сентября 2019 г., заключенному с Б.Л.М. в размере 15390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей, из которых 14250 рублей сумма займа, 1140 рублей сумма процентов за пользование займом в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Л.М. и перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области и Б.А.П. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Галкина