Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р..

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 19 января 2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а также его здоровью. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № сумму в размере 81 731 рубль 00 копеек, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля в размере 2 550 руб. (заказ-наряд № № от 23.03.2021 г.), в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 156 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по его адресу. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Третьи лица, участвующие в деле, прокурор, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.01.2021, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО было выплачено Истцу 25.07.2022 (платежным поручением №) по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее – Финансовый уполномоченный) №№ от 20.09.2021 г.

В рамках рассмотрения обращения Истца Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ с привлечением ООО «ПЭК» (эксперт-техник ФИО5).

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» от 07.09.2021 № 1166р/О (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 788 727 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 503 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 653 790 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 172 059 рублей 00 копеек.

Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 481 731 рубль 00 копеек (653 790 рублей 00 копеек – 172 059 рублей 00 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 81 731 рубль 00 копеек. и расходы, связанные с дефектовкой автомобиля в размере 2 550 руб. подлежат удовлетворению.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, за что Ответчик была привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно Постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2021 г. (вступило в законную силу 15 октября 2021 г.) № 5№ ответчик была признан виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления сроком на полтора года.

Истцу был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, с 19.01.2021 по 22.01.2021 г. Истец находился на стационарном лечение в ГКБ № № и далее на амбулаторном лечении по месту жительства.

Согласно акту о страховом случае № № (1) АО «МАКС» по договору ОСАГО выплатило истцу сумму в размере 15 000 руб. за причинение вреда здоровью.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренным законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Факт причинения нравственных и физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, документально представлены суду письменные доказательства в причинении ответчиком физических и нравственных страданий, которым у ФИО2 установлен легкий вред здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с получением ФИО2 телесных повреждений, учитывает характер травм и их последствия, а также, что причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсации морального вреда, причиненного истцу, при рассмотрении указанного дела судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, степени вреда здоровью, длительности лечения, степени тяжести перенесенных страданий определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Учитывая, что доверенность, выданная ФИО2 не является исключительно на представление интересов по делу о возмещении (компенсации) морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.01.2021, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности 1 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб., почтовые расходы в размере 156 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб., а также почтовые расходы в размере 156 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (вод. удост. <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 81 731 рубль, расходы связанные с дефектовкой автомобиля в размере 2 550 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 156 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления в Верховный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2022.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов