Дело № 2-1015/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001406-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – О.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – О.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 045,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 380,92 руб.

В обоснование иска указано, что 28.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 79 623,54 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 08.06.2022 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 109 045,97 руб. ФИО1 умерла 08.02.2021 года. Согласно представленной заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником является О.Н.И. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит суд взыскать с наследника ФИО1 – О.Н.И. в пользу Банка сумму задолженности в размере 109 045,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик О.Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом мнения истца и имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, путем подписания в электронном виде со стороны заемщика, был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, путем направления ответчиком в банк заявления о заключении договора кредитования №.

По условиям кредитного договора Банк выдал банковскую карту с лимитом кредитования 81 624,00 руб., ставка процентов годовых за проведение безналичных операций – 12,70%, ставка процентов годовых за проведение наличных операций – 49,00%. Срок возврата кредита – до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита.

ФИО1, подписав договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

08.02.2021 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным 15.01.2021 года 92600020 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № к имуществу умершей 08.02.2021 года ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 по запросу суда, следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , а также прав на денежные средства.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является её супруг О.Н.И., который вступил в свои наследственные права путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти своей супруги. Свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество О.Н.И. не получал.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик О.Н.И., являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей 08.02.2021 ФИО1 кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества – квартиры на дату смерти составляла 237 669,29 руб., таким образом, стоимость ? доли – 118 834,65 руб. Денежных средств на счетах ФИО1 не имелось.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Также из наследственного дела № следует, что истец направлял нотариусу претензии, в которых сообщал о имеющихся кредитных обязательствах наследодателя ФИО1

Нотариусом ФИО2 25.05.2022 года наследнику ФИО1 – О.Н.И. было направлено извещение об имеющейся задолженности умершей ФИО1 перед Банком.

Также 27.04.2022 года ПАО «Совкомбанк» направил наследнику ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, которым потребовал досрочно возвратить в течение 30 дней с момента направления претензии всю сумму задолженности, размер которой на 22.04.2022 года составил 109 045,97 руб.

Однако, требования Банка до настоящего времени ответчиком О.Н.И. не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.06.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 109 045,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 623,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 422,43 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком О.Н.И. сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика О.Н.И. задолженности по кредитному договору № (№) от 28.12.2019 года в сумме 109 045,97 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей 08.02.2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 15.06.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 3 380,92 руб.

Таким образом, с ответчика О.Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380,92 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – О.Н.И. (паспорт края) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с О.Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 28.12.2019 года в размере 109 045,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 623,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 422,43 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершей 08.02.2021 года.

Взыскать с О.Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380,92 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач