Дело №

УИД 46RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, судимого по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) к 1 году лишения свободы, условно, со штрафом в размере 10 000 рублей, с испытательным сроком в один год, по постановлению Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в спальне дома, принадлежащего Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 От действия спиртных напитков Потерпевший №1 усн<адрес> лежавший на комоде в спальне паспорт Потерпевший №1, ФИО1, достоверно зная, что под обложкой паспорта находятся принадлежащие тому денежные средства, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся в паспорте денежные средства в размере 1 000 рублей (одной купюрой номиналом в 1 000 рублей), после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Согласился в полном объёме с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершённого им преступления, изложенными в обвинительном акте. Заявил, что раскаялся в содеянном, и загладил причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, передав ему денежные средства эквивалентные сумме похищенного. Также принёс неоднократно свои извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с июня по ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей проживал по адресу: <адрес> доме, принадлежащем Свидетель №1 Познакомился с проживавшим по соседству ФИО1, который часто приходил к нему и помогал по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему пришёл ФИО1, чтобы помочь с ремонтными работами в доме. В процессе выполнения работ употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел и примерно в 15 часов усн<адрес> спустя примерно два часа, обнаружил отсутствие в паспорте, который находился на комоде в спальне дома, денежных средств в сумме 1000 рублей одной купюрой. Предположил, что денежные средства похитил ФИО1, которому он в первой половине дня давал 400 рублей, которые доставал из паспорта, для приобретения спиртных напитков и сигарет. С хозяйкой дома Свидетель №1 пошли домой к ФИО1, которого обнаружили спящим в зале на кровати. Разбудив ФИО1, предъявил к нему претензии по поводу кражи денежных средств. Тот отрицал свою причастность к краже денег. Увидев стоявший на столе полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылка растительного масла, батон, две пачки сигарет и бутылка водки, он понял, что ФИО1 лжёт. Разозлившись, избил ФИО1 Тот признался, что совершил кражу денежных средств, извинился, после чего отдал ему оставшиеся после совершения покупок 300 рублей;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями при проведении дознания по делу свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77) о том, что в посёлке <адрес> курской области у неё в собственности имеется дом, расположенный по <адрес>. С начала июня по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме проживал с семьёй её знакомый Потерпевший №1 По соседству – по <адрес>, проживает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, она пришла к Потерпевший №1, чтобы выпить пива. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришёл ФИО1 Втроём употребили пиво, после чего она ушла, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались в доме. Примерно в 14 часов 30 минут она вернулась, после чего втроём снова употребляли пиво. От выпитых спиртных напитков Потерпевший №1 опьянел и примерно в 15 часов усн<адрес> позвонили родственники, и она ушла, а она и ФИО1 некоторое время оставался в доме.

Примерно в 16 часов 45 минут того же дня, когда она вернулась, Потерпевший №1, находившийся один в доме, сообщил, что ФИО1 украл у него 1000 рублей. Примерно в 17 часов вдвоём с Потерпевший №1 пошли домой к ФИО1 Застали его спящим на кровати в зале. Потерпевший №1 разбудил ФИО1, ударив его два-три раза ладонью правой руки в область лица. Когда ФИО1 проснулся, Потерпевший №1 спросил, зачем он украл его деньги. Тот ответил, что не брал денег. Увидев на столе полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылка растительного масла, батон, две пачки сигарет и бутылка водки, сказала об этом Потерпевший №1 Тот понял, что это ФИО1 украл деньги, так как ранее у него не было денег. Потерпевший №1 нанёс на кровати ФИО1 примерно три удара кулаком правой руки в область туловища. ФИО1 признался, что украл принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства, на которые приобрёл находившиеся в пакете продукты и иные вещи. Извинившись перед Потерпевший №1, ФИО1 отдал ему оставшиеся после совершения покупок денежные средства в сумме 300 рублей;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащего Свидетель №1 жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого присутствовавший при осмотре Потерпевший №1 указал место, где лежал его паспорт, из которого были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1, л.д. 21-24);

- содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 58-60).

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, проверив их путём сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминируемого преступления установлено, и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Суд оценивает показания подсудимого данные им в суде и в ходе проведения дознания по делу, как соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, которые также подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Сведения, содержащиеся в оглашённых в ходе судебного следствия процессуальных документах, являются допустимыми доказательствами, поскольку протоколы соответствующих допросов, как и иные представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в силу требований статьи 73 УПК РФ, органом дознания допущено не было.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, считает все собранные по делу доказательства достаточными для разрешения уголовного дела и полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

С учётом фабулы предъявленного обвинения, исходя из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств содеянного подсудимым и направленности его умысла, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный арест ФИО1 отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащим Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Потерпевший №1 не видел совершаемых им действий, поскольку спал, увидев лежавший на комоде в спальне дома паспорт Потерпевший №1, и, достоверно зная, что под его обложкой находятся денежные средства в размере 1 000 рублей, похитил указанные денежные средства одной купюрой номиналом в 1 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Похищенные денежные средства в размере 1 000 рублей, в соответствии с положениями УК РФ и КоАП РФ, являются мелким хищением. При этом признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствовали.

Исходя из поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения при проведении предварительного расследования по делу и в судебном заседании, когда он принимал активное участие в судопроизводстве, с учётом выводов заключения комиссии экспертов ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» от ДД.ММ.ГГГГ №, участвовавших в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 (т. 1, л.д. 66-69), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельства, отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и находящееся в группе риска жителей посёлка Новокасторное (т. 1, л.д. 115). По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался в целом удовлетворительно. Согласно справкам Касторенской ЦРБ, ФИО1 состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая» (т. 1, л.д. 108), на учёте у врачей фтизиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 107, 109).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, в качестве которого оценивает принесение извинений потерпевшему, что подтверждено самим потерпевшим и материалами дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершённое преступление, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления у него не была снята либо погашена судимость по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался по части 1 статьи 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со штрафом в размере 10 000 рублей, с испытательным сроком в один год. По постановлению Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, и ФИО1 был направлен в места лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение (подсудимый указал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление), принимая во внимание сведения о его личности (согласно характеристике по месту жительства, числится в группе риска, как злоупотребляющий спиртными напитками), суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также ему вменено по обвинительному акту и не отрицалось им самим.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, оснований для назначения подсудимому наказания за совершённое преступление с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, данные о его личности, а также, что назначенное ему по предыдущему приговору наказание не оказало на него воспитательного воздействия и не способствовало его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за совершённое им преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, как не имеется оснований учитывать при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач уголовного наказания, а также его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по данному преступлению заменить ему принудительными работами.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, а потому оставляет без изменения данную меру процессуального принуждения.

Гражданских исков по делу не заявлялось, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ему при проведении дознания по делу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осуждённому ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном статьёй 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту к месту отбывания наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов