УИД 61RS0005-01-2025-001902-22
Дело № 2-2019/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО «Донская управляющая компания», НКО «<...> общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 13.03.2024г. На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2024г. по делу № 2-2096/2024 о разделе совместно нажитого супругами имущества, истец является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>, пер. Доломановский, 128, сособственниками указанной квартиры является ответчик (№ а также несовершеннолетние ФИО3 № и ФИО3 №). До раздела совместно нажитого имущества право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком. Являясь единоличным собственником, ФИО2 не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего накопился долг по ЖКУ. Истцом с ноября 2024 г. оплата коммунальных услуг и взносов по капитальному ремонту производится ежемесячно, пропорционально размерам доли истца и несовершеннолетних детей. Истец указал, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, привлеченных к участию в деле третьих лиц, ни в каком размере, а потому возникла необходимость в определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания жилья, а также взноса на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пер. Доломановский, 128, <...>, в соответствии с долями, выделенными при разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 по 12/26 доли за каждым, а также ФИО3 и ФИО3 по № доли за каждым. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате задолженности ЖКУ перед ООО «Донская управляющая компания» в размере 8 777,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб., расходы по оплате ? стоимости плановой поверки теплового счетчика в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 647,52 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить частично, а именно, определить размер участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг без учета потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а также взноса на капитальный ремонт из расчета 12/26 доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, .... В остальной части исковых требований просил отказать, указывая также на длительное не проживание в указанной квартире. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Донская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица НКО «<...> общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска в части требований об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт – отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ (ч. 1 ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 39).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.
При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ).
Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение. В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.
Таким образом, собственник долевого имущества вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В абзаце 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
При этом в абзаце 2 п. 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и производить оплату на основании платежного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).
Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец является собственницей 12/26 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>, пер. Доломановский, 128, сособственником указанной квартиры является ответчик (12/26 доли), а также несовершеннолетние ФИО3 (1/26 доли) и ФИО3 (1/26 доли). Ответчик не производит оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт ни в каком размере, а потому возникла необходимость в определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, а также взносов за капитальный ремонт, предоставляемым по договорам с ООО «Донская управляющая компания», НКО «<...> общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту».
Факт раздельного проживания как истца, так и ответчика в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен и не опровергнут надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ истец вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилищные и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, а также вправе требовать выдачи отдельного платежного документа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву, в связи с чем полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: <...>, пер. Доломановский, 128, между собственниками, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности, с оформлением отдельных платежных документов на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Суд также установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт в указанной квартире производит ООО «Донская управляющая компания», НКО «<...> общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту».
Учитывая, что ФИО2, как собственник жилого помещения в силу закона, обязан уплачивать коммунальные платежи, то он относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет.
Поскольку стороны являются разными семьями, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, в связи с чем расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг должны производиться отдельно.
Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 5-КГ17-166.
Также нет оснований для не включения в счета на имя ответчика оплаты по приборам учета, т.к. ответчик должен оплачивать поставку электроэнергии и водоснабжения в общие помещения квартиры и на общее имущество дома, разделение данных услуг не предоставляется возможным.
С учетом изложенного, учитывая, что между сособственниками не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг и истец вправе был обратиться в суд за установлением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Донская управляющая компания», НКО «<...> общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» обязанности по начислению и оформлению отдельных платежных документов в <...>, расположенной по адресу: <...>, пер. Доломановский, 128 раздельно:
на ФИО1 - в размере 12/26 доли от общего начисления платы;
на ФИО2 - в размере 12/26 доли от общего начисления платы;
на ФИО3 - в размере 1/26 доли от общего начисления платы;
на ФИО3 - в размере 1/26 доли от общего начисления платы.
Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. В связи с чем, исковые требования в указанной части законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, истица оплатила задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «Донская управляющая компания» за период, предшествующий разделу совместно нажитого имущества между супругами в размере 8 777,95 руб., что подтверждается соответствующими чек-ордерами, то есть исполнила обязательство ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников возмещения убытков в рамках п. 1 ст. 15 ГК РФ. Причем размер таких убытков определяется также исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 № 18АП-9423/2022 по делу № А47-2738/2021).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате задолженности ЖКУ в заявленном размере.
Таже 23.04.2025г. истцом были понесены расходы по поверке установленного в квартире теплосчетчика Пульсар Т Ду, рег. № в размере 2 500 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ? стоимости плановой поверки прибора учета в размере 1 250 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой ст. 94 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано., ? стоимости
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 9 000 руб. и почтовые расходы в размере 647,95 руб., несение указанных расходов подтверждено соответствующими документами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО «Донская управляющая компания», НКО «<...> общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья - удовлетворить.
Определить доли в оплате за обслуживание и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Донская управляющая компания», НКО «<...> общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» ФИО1 в размере 12/26 доли, ФИО2 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли в жилом помещении по адресу: <...>, пер. Доломановский, 128, <...>.
Взыскать с ФИО2,... г. года рождения № ... г.) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (№ России по РО в <...> №.) расходы по оплате задолженности ЖКУ перед ООО «Донская управляющая компания» в размере 8 777,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб., расходы по оплате ? стоимости плановой поверки теплового счетчика в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 647,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025г.