Дело 2а-2274/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи
Витюковой Л.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП ФИО2, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с административным иском, указав, что 09.09.2021 года в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 096188139 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 13096 рублей 72 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании предоставила письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, и принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит суд в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании сумму долга признал.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ВС № 096188139 от 16.07.2021 года по гражданскому делу 2-1120/62/2021 на взыскание в пользу САО «ВСК» с ФИО3 суммы убытков в размере 12593 рубля, а также расходов на оплату госпошлины в размере 503 рубля 72 копейки.
На основании вышеуказанного документа, 02.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы:
- в Центральное адресное бюро Оренбургской области – получен ответ о регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>;
- в банки, кредитные организации (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО Банк Синара, ПАО Банк Зенит, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО ФК «Открытие», Банк «Траст» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «АБ «Россия», АО КБ «Модульбанк», АО «Экспобанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Банк Оренбург», АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют банк», АО КБ «Агропромкредит», Банк «Форштадт», Банк Кольцо Урала) – получены ответы об отсутствии расчетных счетов у должника в указанных организациях;
- в федеральную налоговую службу – получен ответ об отсутствии сведений о наличии счетов у должника, об отсутствии сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени, о смерти;
- в Росреестр – получен ответ об отсутствии сведений о наличии у должника недвижимого имущества;
- в Региональный орган исполнительной власти – получен ответ о отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;
- в ПФР – получен ответ о СНИЛС должника №, об отсутствии сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены стразовые взносы;
- операторам сотовой связи (ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС») – получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником номерах;
- в ГИБДД МВД России – получен ответ о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства ВАЗ 2121, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- в Министерство сельского хозяйства – получен ответ об отсутствии сведений об имуществе должника.
11.10.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2121, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
22.02.2022 года, 18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: <адрес>, фактически проживает, оставлена повестка.
Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производстве вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий
В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы. гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интерес заявителя.
Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК».
Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП ФИО2, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года.
Судья: Витюкова Л.А.