Решение по делу № 2-7593/2022 от 30.09.2022 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и кадастрового учета объекта недвижимого имущества, признании недействительным договора займа и залога, признании отсутствующим право залога, прекращении права залога.

Дело №2-7593/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при помощнике судьи Ахуновой А.А.

с участием военного прокурора Кирута Т.В.

с участием представителя в/ч 3111 по доверенности ФИО1

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации войсковой части 3111 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и кадастрового учета объекта недвижимого имущества, признании недействительным договора займа и залога, признании отсутствующим право залога, прекращении права залога,

установил:

Истец, после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчикам и просит суд:

Истребовать из владения ФИО4 помещение, расположенное по адресу: ФИО20 (кадастровый 50 ФИО38) в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3111 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем признания отсутствующим права собственности ФИО4 на помещение, расположенное по адресу: ФИО21 (кадастровый ФИО39).

Обязать регистрационные органы внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на помещение (кадастровый ФИО40), расположенное в здании (кадастровый № ФИО94) по адресу: ФИО22.

Обязать регистрационные органы внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости о снятии с кадастрового учета здания расположенного по адресу: ФИО23 (кадастровый № ФИО95).

Признать недействительным договор займа, удостоверенный нотариусом по реестру ФИО53, заключенный в городе Балашиха Московской области 13 июля 2021 года между ФИО5 и ФИО4 в части залога нежилых помещений (кадастровый ФИО41), расположенных в здании (кадастровый № ФИО96) по адресу: ФИО24.

Признать недействительным договор залога, удостоверенный нотариусом по реестру ФИО72, заключенный в городе Балашиха Московской области 13 июля 2021 года между ФИО5 и ФИО4 в части залога нежилых помещений (кадастровый ФИО42),расположенных в здании (кадастровый № ФИО97) по адресу: ФИО25.

Признать отсутствующим право залога ФИО5 на нежилые помещения (кадастровый ФИО70) расположенные в здании (кадастровый № ФИО98) по адресу: ФИО26.

Обязать регистрационные органы внести соответствующую запись е Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права залога на помещения (кадастровый ФИО43) расположенные в здании (кадастровый № ФИО99) по адресу: ФИО27.

В судебном заседании представитель 51 военной прокуратуры Кирута Т.В. поддержал доводы искового заявления.

Представитель в\ч 3111 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании не явился, в материалы дела представлены письменные выражения на исковое заявление.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал, возражения представленные в материалы дела, просил в иске отказать.

Третьи лица будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о ее выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения ином лицу.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В соответствии с государственным контрактом №175 от 27.07.2007г. заключенным между в\ч 3111 и ЗАО «УС 179 ПСК» осуществлялось строительство жилого дома №48 серии 111М с пристроенным магазинном №54. (л.д.64-70)

После исполнения государственного контракта 10.02.2021г. право собственности на нежилое здание кадастровый номер 50:ФИО84 объекту - Магазин корпус 54, зарегистрирована за РФ (л.д.125-126)

Изменений в контракт с отчуждением части возводимого объекта в собственность иных лиц, в период его исполнения не производилось, денежные средства в бюджет РФ не вносились.

На объект с наименованием "Магазин корпус 54" в составе объекта с наименованием: "жилой дом корпус 48 с пристроенным магазином корпус 54" администрацией г.о. Балашиха выдано разрешение на строительство №RU50315000-63 от 29.05.2007 года, постановлением №711/5 администрации городского округа Балашиха от 08.06.2007 года под размещение объекта - жилой дом корпус 48 с пристроенным магазином корпус 54 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка. Государственный контракт №175 от 27.07.2007 года на выполнение работ по строительству жилого дома №48, содержит информацию о пристроенном к жилому дому №48 магазине. Общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров".

Документом подтверждающим завершение строительства объекта с наименованием: магазин корпус 54 - является технический паспорт, изготовленный Московским областным и филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ " инвентарный номер : ФИО81, изготовлен по состоянию на 11.07.2009 года. На основании сведений органа технического учета на государственный кадастровый учет был поставлен объект с кадастровым номером 50:ФИО85, с указанным ранее учтенным номером, соответствующим инвентарному номеру ФИО82, присвоенному Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ ", что подтверждает выписка из ЕГРН от 10.02.2021 года, выданная Управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области. Таким образом, основные характеристики объекта с кадастровым номером 50:ФИО86 в едином государственном реестре недвижимости, а именно: наименование объекта, площадь, количество этажей, год завершения строительства соответствуют сведениям технического паспорта, выданного органом технического учета. При этом в результате фактического обследования внутренней планировки и -ружного контура конструктивных элементов здания с кадастровым номером 50:ФИО87 было установлено их соответствие планировке, указанной в техническом паспорте, что подтверждает соответствие обследуемого здания объекту с кадастровым номером ФИО88. Кадастровый номер 50:ФИО89 объекту - Магазин корпус 54, присвоен 29.07.2012 года, как ранее учтенному объекту органом технического учета, а сведения о местоположении границ отсутствуют в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта без подготовки технического плана с обязательным определением координат и внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, так как процедура учета объектов путем формирования технического плана на территории Московской области введена 01.09.2012 года, в соответствии с приказом №577 Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 года с учетом ФЗ №221 от 24.07.2007.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются, кадастровый паспорт ФИО83 выданный 25.02.2015 года Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области; выпиской из единого государственного реестра недвижимости ФИО93 на объект с кадастровым номером ФИО100 от 13.10.2021г. Выписка, помимо основных характеристик объекта и. ведений о координатах содержит поэтажные планы. Планировка поэтажных планов в выписке в ЕГРН на объект с кадастровым номером ФИО101 повторяет контур и конфигурацию помещений в техническом паспорте с инвентарным номером 46:204:002: 000077400:001, при этом согласно выписке, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о ранее присвоенных органом технического учета объекту номерах, несмотря на наличие сведений о завершении строительства объекта в 1995 году. При этом кадастровый номер ФИО102 присвоен объекту 29.04.2015 года.

08.09.2015 на основании договора купли-продажи от 17.08.2015 объекта недвижимости – здания по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 48А гражданин ФИО6 оформил свое право собственности на указанное здание, находившееся в оперативном управлении войсковой части 3111, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, разделив его 30.12.2015 на 2 нежилых здания, которые 09.02.2016 продал ООО «Строительное Промышленное Обородование» и ООО «Мегастрой».

12.08.2017, в отношении находившегося в оперативном управлении войсковой части 3111 объекта недвижимости – здания по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 48А, следственным управлением МУ МВД России «Балашихинское» в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 11701460001002374 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 06.10.2017 соединено в одно производство с уголовным делом № 11701460001000417.

10.04.2018 по уголовному делу № 11701460001000417, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выражающегося в хищении путем обмана находившегося в оперативном управлении войсковой части 3111 объекта недвижимости – здания по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 48А, гражданин ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого.

В настоящее время уголовное дело в отношении гражданина ФИО6 находится в производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

В ходе расследования уголовного дела предъявлено обвинение, согласно которого, установлено, что в результате преступных действий ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и неустановленных следствием участников организованной группы, путем обмана было приобретено право на имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации в лице Росгвардии и закрепленное на праве оперативного управления за войсковой частью 3111, в результате чего государству в лице Росгвардии, причинен имущественный вред на сумму 57 677 136 рублей 06 копеек, что является особо крупным размером.

В связи с изложенным 19.04.2021 ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а»» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, совершенных в организованной группе с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

При этом, в результате действий указанной группы ущерб причинен интересам Российской Федерации в лице войсковой части 3111 в связи с незаконным переходом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, ранее находившийся в государственной собственности, а военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона действует в интересах Российской Федерации, что в соответствии с части 1 статьи 45 ГПК РФ, позволяет обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением.

Помимо этого, согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 39 названного постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и в силу названных норм закона подлежит возврату в любом случае.

Хищение здания по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 48А, относящейся к имуществу, предназначенному для использования в интересах обороны РФ, т.е. в интересах неопределенного круга лиц, нарушает публичный порядок и дает основания для возврата здания в собственность РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-I прокурор обязан принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также защиту интересов государства.

На основании части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности объекта недвижимости – здания по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 48А с кадастровым номером ФИО90 зарегистрирована за РФ 10.02.2021г. (л.д.125-126)

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено соответствие обследуемого объекта, объекту с кадастровым номером 50:ФИО91, также выявлено, что объект с кадастровым номером ФИО103, не имеющий ссылки на ранее присвоенные инвентарные номера органов технического учета, является его задвоенным объектом, повторяющим планировку и местоположение границ и поставлен на государственный кадастровый учет уже позднее - 29.04.2015 года. (л.д.120-121).

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела одному и тому же объекту недвижимого имущества присвоено два кадастровых номера, а именно ФИО92 и ФИО104 включающие, нежилые помещения кадастровый ФИО44 расположенных в здании, что исключается действующим законодательством.

Каких либо относимых и допустимых доказательств выбытия выше указанного помещения из собственности первоначального собственника, РФ, сторонами в суд не представлено, право собственности РФ на выше указанные объекты недвижимого имущества не оспорено.

Объект недвижимости, которым завладел, а в последующем распорядился гражданин ФИО6, является государственной собственностью и подлежит возврату Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящее время названный объект недвижимости находится в собственности ФИО4, на основании договоров купли-продажи от 5 апреля 2021 года, заключённых между ФИО14 и ФИО4, на сумму 34 800 000руб.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений закона, истцу не требуется оспаривание всей правовой цепочки сделок совершенных с объектом выбывшим их его собственности.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126) следует, что поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества, суд обоснованно пришел к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Обстоятельством, которое доказывает недобросовестность ответчика, является цена договоров купли-продажи от 5 апреля 2021 года, заключённых между ФИО14 и ФИО4, которая составила 34 800 000 при том, что только кадастровая, а не рыночная цена спорного нежилого помещения составляла 57 677 136 рублей 06 копеек, то есть, на 60 % больше цены вышеуказанного договора купли-продажи.

Из вышеуказанного обзора судебной практики следует, что ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене более чем на 60% ниже рыночной. В данном случае ФИО4, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Это свидетельствует о фактическом сговоре лиц, принимающих участие в сделках (их представителях) в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.

Вместе с тем, ФИО4 не предпринял каких-либо действий по установлению законности владения ФИО14 спорным помещением, в том числе по запросу и исследованию документов, на основании которых он являлся владельцем спорного помещения.

Пунктом 39 названного постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и в силу названных норм закона подлежит возврату в любом случае.

Принимая во внимание, что право собственности РФ зарегистрировано 10.02.2021г., когда и было установлено, что произошло задвоение кадастрового учета объекта недвижимого имущества, срок давности для предъявления иска надлежит исчислять именно с этой даты и на момент предъявления иска он не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о отказе в иске.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из выше изложенного правового значения для рассмотрения спора рыночная стоимость спорного объекта и незначительные отклонения по площади данные регистрации по задвоенному объекту, правового значения для разрешения спора не имеют.

При этом требование о передачи объекта недвижимого имущества истцу, удовлетворению не подлежит, т.к. на момент рассмотрения дела право собственности РФ на объект недвижимого имущества зарегистрировано в ФРС, в данной части требование подлежит отклонению судом.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения основного искового требования, производное от него требование:

Признать недействительным договор займа, удостоверенный нотариусом по реестру ФИО54, заключенный в городе Балашиха Московской области 13 июля 2021 года между ФИО5 и ФИО4 в части залога нежилых помещений (кадастровый ФИО45), расположенных в здании (кадастровый № ФИО105) по адресу: ФИО28.

Признать недействительным договор залога, удостоверенный нотариусом по реестру ФИО73, заключенный в городе Балашиха Московской области 13 июля 2021 года между ФИО5 и ФИО4 в части залога нежилых помещений (кадастровый ФИО46),расположенных в здании (кадастровый № ФИО106) по адрес: ФИО29., так же подлежат удовлетворению.

ФИО4, распорядился имуществом на момент совершения сделки принадлежащим РФ, без согласия собственника и вопреки его воли.

Доводы ответчиков о добросовестном характере совершенных сделок, правового значения для разрешения спора, с учетом фактических обстоятельств установленных судом не имеют.

Правовая позиция ответчиков основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.

Оснований для применения норм 302, 8.1 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается ответчики, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими Федеральными законами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» надзор за исполнением войсками национальной гвардии федеральных конституционных законов и федеральных законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно ч. 3 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего законодательства.

Интересы Российской Федерации заключаются в следующем:

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества (федеральная собственность). Защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности, возмещения причиненного ей в результате неправомерных действий вреда.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также и вопросы сохранности федеральной собственности и возврат федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные силы Российской Федерации – государственная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» к обороне привлекаются войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» комплектование войск национальной гвардии РФ осуществляется путем поступления на военную службу по контракту, а также путем призыва на военную службу по экстерриториальному принципу.

Статус военнослужащих войск национальной гвардии РФ, порядок прохождения ими военной службы, увольнения с военной службы и пенсионного обеспечения определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Военнослужащие войск национальной гвардии РФ пользуются правами и свободами человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Права и свободы военнослужащих войск национальной гвардии РФ могут быть ограничены федеральным законом в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» (приложение № 1) имущество, в том числе денежные средства Вооруженных сил, относится исключительно к Федеральной государственной собственности.

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» закреплено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является Федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество воинской части ВС РФ состоит из различных видов вооружения, военной техники, боеприпасов, горюче-смазочных материалов, вещевого имущества и других необходимых материальных средств. Оно не предназначено для коммерческого оборота и должно использоваться только для выполнения возложенных на эти органы функций.

В соответствии с пунктом 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользования и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Изложенные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина по 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим права собственности ФИО4 на помещение, расположенное по адресу: ФИО30 (кадастровый ФИО47).

Признать недействительным договор займа, удостоверенный нотариусом по реестру ФИО55, заключенный в городе Балашиха Московской области 13 июля 2021 года между ФИО5 и ФИО4 в части залога нежилых помещений (кадастровый ФИО48), расположенных в здании (кадастровый № ФИО107) по адресу: ФИО31.

Признать недействительным договор залога, удостоверенный нотариусом по реестру ФИО74, заключенный в городе Балашиха Московской области 13 июля 2021 года между ФИО5 и ФИО4 в части залога нежилых помещений (кадастровый ФИО49),расположенных в здании (кадастровый № ФИО108) по адресу: ФИО32.

Признать отсутствующим право залога ФИО5 на нежилые помещения (кадастровый ФИО71) расположенные в здании (кадастровый № ФИО109) по адресу: ФИО33.

Решение является основанием для регистрационных органы внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости:

о прекращении права собственности ФИО4 на помещение (кадастровый ФИО50), расположенное в здании (кадастровый № ФИО110) по адресу: ФИО34.

о снятии с кадастрового учета здания расположенного по адресу: ФИО35 (кадастровый № ФИО111).

о прекращении права залога на помещения (кадастровый ФИО51). расположенные в здании (кадастровый № ФИО112) по адресу: ФИО36.

В требовании истребовать из владения ФИО4 помещение, расположенное по адресу: ФИО37 (кадастровый 50 ФИО52) в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3111 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину по 30 000 рублей, с каждого.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры принятые на основании определения суда от 27.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Федеральный судья: А.А. Шелобанова