Дело №2-906/2025 (2-5490/2024)

УИД: 42RS0009-01-2021-004288-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Килина О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Венза (ФИО1) И.В, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по ... ### от **.**.**** в размере 193981, 60 рубль, в том числе: 165452, 14 рубля – сумма непогашенного кредита, 25129, 46 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, 600 рублей – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 2800 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079, 63 рублей.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 обратилась с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему ... выпустить карту на его имя ...... ... и для осуществления операций ... сумма которых превышает остаток денежных средств ... установить ему лимит и осуществлять кредитование .... Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. Банк **.**.**** акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя ... ###. Таким образом, с момента открытия счета договора о карте ###, он считается заключенным. Помимо этого, договор о карте предусматривает Банком клиенту карты ...... ... с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. Активировав карту, ответчику был определен лимит в размере 166000 рублей. Погашение задолженность по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Поскольку сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 193981,60 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления подлежала оплате не позднее **.**.**** и до настоящего времени не погашена перед банком, то просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 193981, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079, 63 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть на ее имя ... в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций ..., сумма которых превышает остаток денежных средств ... установить ей лимит и осуществлять кредитование ... предоставив анкету – заявление (л.д. 11-15).

Банк **.**.**** акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 ###. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным.

В соответствии с п. 2.15. Условий банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.16 Условий (л.д.19).

Согласно п. 2.17 Условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.15, 2.16 Условий, следующими способами: путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений; путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайте Банка указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.rsb.ru (п.2.17.1, п. 2.17.2) (л.д.19).

В рамках заключенного Договора о карте на имя ФИО1 была выпущена ... ...... которая была выдана клиенту и активирована, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке и Тарифном плане ... (л.д.28-30, 32).

В подтверждение того, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, истцом представлена выписка из ... клиента ### о движении денежных средств по ### согласно которой ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты (л.д. 39-51).

Погашение задолженности по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств ... открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в ...-выписке.

Согласно п. 6.16 Условий, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного ...-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п.п. 6.16.1 - 6.16.3.5 Условий (л.д.22).

Поскольку ответчик нарушал условия договора, то есть в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил просрочку минимального платежа, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Поскольку сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 193 981, 60 рубль, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, подлежала оплате не позднее **.**.**** (л.д. 37) и до настоящего времени не погашена перед банком, то просит взыскать с ответчика сумму долга, предъявленную ко взысканию.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом того, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее **.**.**** (л.д. 37), тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с **.**.****.

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать **.**.****, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье **.**.**** и **.**.**** был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ФИО1 отменен **.**.**** (л.д. 59). Настоящий иск начал рассматриваться с **.**.**** (дата отмены заочного решения). Таким образом, с требованием о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке истец обратился за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, банком не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Венза (ФИО1) И.В, о взыскании задолженности по ... ### от **.**.**** размере 193 981, 60 рубль, в том числе: 165 452, 14 рубля – сумма непогашенного кредита, 25 129, 46 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, 600 рублей – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 2 800 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079, 63 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья О.А. Килина