Приговор по делу № 1-51/2023 от 18.12.2023

УИД 35RS0004-01-2023-000815-74

Уг. дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н., с участием государственного обвинителя Берсенева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципальных округов Вологодской области, судимого:

- 24.05.2019 Белозерским районным судом Вологодской области (с учётом апелляционного определения Вологодского областного суда от 16.07.2019) по п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 23.08.2022,

по данному делу под стражей содержавшегося с 22.09.2023, с 28.04.2023 по 18.08.2023, под домашним арестом с 20.08.2023 по 21.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2022 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> квартире, из кармана джинс Потерпевший №1 похитил кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, после чего решил похитить находящиеся на ней денежные средства с банковского счета открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, используя его кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в период времени с 21 часа 36 минут по 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем снятия наличных через банкомат ПАО Сбербанк и совершения покупки похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 458 рублей 99 копеек, а именно:

- 08 декабря 2022 года в 21 час 36 минут в офисе обслуживания клиентов ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> строение А, умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код банковской карты, используя банкомат АТМ № для выдачи наличных, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк ДО № по адресу: <адрес>, корпус А, на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, путем выдачи наличных на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек;

- 08 декабря 2022 года в 21 час 39 минут в офисе обслуживания клиентов ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> строение А, умышленно, из корыстных побуждений, зная защитный пин-код банковской карты, используя банкомат АТМ № для выдачи наличных, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк ДО № по адресу: <адрес>, корпус А, на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, путем выдачи наличных на общую сумму 5000 рублей 00 копеек;

- 08 декабря 2022 года в 21 час 45 минут в магазине «Бристоль №», расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию проведения платежей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк ДО № по адресу: <адрес>, корпус А, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, осуществив оплату товара на общую сумму 458 рублей 99 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 30 458 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого 07.11.2022г. в ПАО Сбербанк ДО № по адресу: <адрес>, корпус А, на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, ФИО1 вернул потерпевшему Потерпевший №1, пока последний спал.

Кроме того, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора в городе Белозерске при следующих обстоятельствах:

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2022 года в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года (на восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленны административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов ежедневно. Судебное решение вступило в законную силу 13 июля 2022 года.

При постановке на учет в МО МВД России «Белозерский» 29 августа 2022 года на ФИО1 заведено дело административного надзора, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, а также установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

При постановке на учет 29 августа 2022 года ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, об основаниях продления и досрочного прекращения срока административного надзора, а также был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 19.24 КоАП РФ, частями первой и второй статьи 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствует его личная подпись в предупреждениях.

ФИО1 при заведении дела административного надзора избрал местом жительства адрес: <адрес>, куда дал обязательство допускать сотрудников органов внутренних дел.

ФИО1, зная об установленных в отношении него административных нарушениях, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в период с 08 декабря 2022 года, самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок, орган внутренних дел не уведомил и с целью уклонения от административного надзора, до момента его обнаружения сотрудниками полиции 27 апреля 2023 года в <адрес> и доставления его в МО МВД России «Белозерский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объёме, показав, что 22.08.2022 он освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 в <адрес>, после освобождения встал на учёт в полиции по месту жительства, куда являлся в установленные дни, за время с момента постановки его на учёт, в связи с установлением административного надзора, сотрудниками полиции выявлялись нарушения возложенных на него ограничений. 08.12.2022 он пришёл к Потерпевший №1, совершил преступление и испугавшись, что в отношении него изберут меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, уехал в <адрес> на такси. 22.12.2022 он не явился в полицию на отметку, на звонки сотрудника полиции ФИО2 №3 не отвечал, игнорируя их, уехал работать в <адрес>.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, указав, что его оговорил свидетель ФИО2 №1, с которым находится в дружеских отношениях, поскольку последнему не нравится то, что он постоянно ворует, предполагает, что ФИО2 №1 имел самостоятельный материальный интерес к денежным средствам потерпевшего.

Однако, денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 он не похищал, в момент совместного распития спиртных напитков, попросил у потерпевшего 30000 рублей в долг до конца декабря 2022, так как необходимо было оказать помощь сестре, потерпевший согласился дать ему денежные средства в указанной сумме в долг, лично сказал ему пин-код от своей карты, отправив его в магазин купить водки.

Он, вызвав такси, осуществил покупку спиртного и сигарет в магазине, а также снял в банкомате, расположенном в банке, денежные средства двумя суммами 25000 и 5000 рублей, после чего доставил покупки и вернул потерпевшему банковскую карту, выпил и уехал в <адрес>. Денежные средства им потерпевшему до настоящего времени не возмещены по причине убытия того в зону проведения СВО. Явку с повинной написал, торопясь уехать в <адрес>.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (т. 1 л.д. 15-16), показал, что в конце ноября 2022 года он оформил в ПАО «Сбербанк» кредитную карту «СБЕР МИР» № с лимитом 50 000 рублей. В начале декабря 2022 года он решил воспользоваться данной картой и ходил с ней периодически в магазин за продуктами. 08 декабря 2022 года к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1, он вместе с ним выпивал и неоднократно ходили в магазин, но он в магазине картой рассчитывался сам, карту ФИО1 не давал. Дома они находились с ФИО1 вдвоём. Карта находилась в кармане его джинс. Вечером, сколько точно было времени не помнит, он решил поспать, уснул на кровати, а ФИО1 лежал на раскладном кресле. Дверь перед тем как лечь спать закрыл на крючок, чтобы никто не заходил. Ночью около 03 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО1 у него дома нет, входная дверь в квартиру открыта. 09 декабря 2022 года в дневное время он попросил соседку - ФИО2 №2 проверить баланс денежных средств на картах, так как на ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой его банковской карты, потому что через ее приложение он оплачивает по счетам, так как у него кнопочный телефон. Она проверила баланс и сообщила, что у него с банковской карты сняты деньги в размере 30 000 рублей двумя суммами в 25 000 рублей и 5000 рублей. После чего его сосед ФИО2 №1 написал ФИО1, так как они сразу же предположили, что только ФИО1 мог это сделать, потому что у него дома кроме ФИО1 никого не было. В ходе беседы ФИО1 признался, что действительно похитил деньги, но сказал, что денег у него уже нет и он их не вернет. Затем ФИО2 №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. У него к абонентскому номеру + <***> подключена услуга мобильный банк и ему приходят уведомления от банка, однако по всем списаниям, которые совершил ФИО1 уведомления отсутствуют, возможно ФИО1 удалил их. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк и получил выписку по счету кредитной карты, при осмотре выписки обнаружил, что имеются снятия двух сумм наличными в банкомате, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 в сумме 25750 рублей, в 21:39 в сумме 5390 рублей, кроме того в 21:45 совершена покупка в магазине «Бристоль» на сумму 458 рублей 99 копеек. Таким образом с его карты похищено 31598 рублей 99 копеек. Свою банковскую карту с которой были похищены деньги он нашел у себя в кармане джинс, может предположить, что ФИО1 взял его карту пока он спал, снял деньги, после чего вернул карту обратно. Причиненный ему материальный ущерб в размере 31598 рублей 99 копеек, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 19 000 рублей, в собственности ничего не имеет, по карте придется осуществлять выплаты.

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены (т. 1 л.д. 52-53, 195-196), показал, что проживает в <адрес> с женой - ФИО2 №2, в соседней <адрес> проживает Потерпевший №1 В декабре 2022 в гости пришел его знакомый — ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент к ним зашел сосед — Потерпевший №1 и позвал ФИО1 к себе выпивать, они вдвоем ушли. На следующий день они с женой решили зайти в профиль Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн», так как карта у него кредитная, он переживал чтобы у Потерпевший №1 все было в порядке. Банковская карта привязана к телефону его жены, т. к. у Потерпевший №1 кнопочный телефон и нет возможности установить на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», поэтому он просит периодически ФИО2 №2 зайти в его профиль, проверить баланс и оплатить квитки за квартиру. После того как они зашли в профиль и посмотрели баланс, увидели, что с карты Потерпевший №1 пропади деньги — их кто-то снял. Они пошли к соседу, ФИО1 уже в квартире у него не было. Он сообщил Потерпевший №1 что с карты сняли деньги, он понял, что это мог сделать ФИО1. Он написал ФИО1 в приложении «Ватцап», спросил зачем он снял деньги, ФИО1 признался, что это он снял деньги, но уже их успел потратить. И еще написал, что если он сообщит об этом в полицию, то ФИО1 «посадят», но он все ровно сделал сообщение в полицию. Его старый телефон, в котором находилась переписка в приложении «Ватцап» с ФИО1 не функционирует, осмотреть его нет возможности.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-8), объектом осмотра является однокомнатная <адрес> расположенная на втором этаже жилого <адрес>. В комнате стоит стол, на столе находится карта Сбербанк «МИР» №, на данном столе рядом с телевизором находится сотовый телефон «Huawei» P40. Присутствующий при осмотре ФИО2 №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. В телефоне имеется установленное приложение «WhatsApp», при нажатии на значок приложения открывается чат переписки, в котором имеется чат с абонентом под названием «Яша». При нажатии на который открывается переписка, где с 17:51 находятся сообщения следующего характера: «Я зайду,плохо мне сейчас», «Пусть он мне позвонит», «Что он от меня хочет», «Тебе что надо от меня», «В тюрьме ищи вон где», «Друг ты мне или нет», «Поговори ты с ним, что не надо никого, ни полиции, ни друзей», «Мне стыдно перед вами, особенно перед тобой», «Жека ты пойми у меня их уже нет», «Честное слов, их в Натуре уже нет и мне не вернуть, поверь они все потрачены друг», «Давай без мусоров». Имеется последнее сообщение от абонента «Яша», это голосовое сообщение в 19:14. В сообщениях за сегодня имеется голосовое сообщение в адрес абонента «Яша», начинается в 17:49. ФИО2 №1 пояснил, что голосовое сообщение он адресовал ФИО1, который обозначен как абонент «Яша, сообщение касается денежных средств Потерпевший №1, которые были сняты с карты «Мир» Сбербанк России, которая на момент осмотра лежала на столе в комнате. В ответных сообщениях ФИО1 признался, что снял денежные средства и потратил их.

Как следует из протокола выемки с фототаблицей от 20.12.2022 (т. 1 л.д. 25-29), у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, которая осмотрена (т. 1 л.д. 30-34), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35).

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что её супруг ФИО2 №1 в настоящее время находится на военной службе в зоне СВО, так же как и Потерпевший №1, являющийся их соседом. ФИО1 является другом её мужа, в один из дней (дату не помнит) ФИО1 выпивал спиртное совместно с Потерпевший №1, после чего тот пришёл к ним, попросил проверить его карту, узнать сколько денег у него осталось на балансе, так как его телефон был кнопочным. При проверке они увидели списания денежных средств тогда, когда Потерпевший №1 был пьян и спал дома, предположили, что это сделал ФИО1, её супруг сообщил о случившемся в полицию.

Как следует из протокола выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 198-202) у ФИО2 №2 изъят мобильный телефон «Huawei Y5p», который был осмотрен (т. 1 л.д. 204-211), осмотрена история списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты было осуществлено следующие списания: 21:36 25 000 руб, ATM 60019654 Belozersk, 21:39 5000 руб, ATM 60019654 Belozersk, 21:45 458,99 руб, Bristol 3414 Belozersk (т. 1 л.д. 204-211); мобильный телефон «Huawei Y5p» признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 212-213).

Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей (т. 1 л.д. 187-191), осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №1, полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк. Выписка содержит информацию о списаниях и пополнениях денежных средств по банковской карте № банковскому счету 40№ за 8 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 3 списания с банковского счета Потерпевший №1: 21:36 25 000 руб, ATM 60019654 Belozersk, 21:39 5000 руб, ATM 60019654 Belozersk, 21:45 458,99 руб, Bristol 3414 Belozersk. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192).

ФИО2 ФИО2 №5., чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 119-122), показала, что является сотрудником отделения ПАО Сбербанк, Дополнительный Офис № по адрес: <адрес> корпус А. Получить кредитную банковскую карту клиент может в любом офисе ПАО Сбербанк, карта предоставляется клиенту бесплатно, пользоваться данной картой клиент может начать в любое время, на кредитной карте установлен денежный лимит, в дальнейшем лимит по кредитной карте может быть увеличен. С момента получения клиентом кредитной банковской карты, клиент становиться полноправным собственником данной карты и несет самостоятельно бремя материальной ответственности за её пользование. При получении кредитной карты клиент самостоятельно придумывает защитный пин-код, все карты оснащены функцией бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-234), объектом осмотра является помещение дополнительного офиса обслуживания ПАО Сбербанк, здание расположено по адресу: <адрес> корпус А. При входе в здание имеется помещение зоны обслуживания клиентов ПАО Сбербанк, где установлена банкоматы АТМ. Всего в зале установлено 3 банкомата (для снятия наличных, перевода наличных, внесения наличных). Крайний банкомат слева имеется идентификационный номер №. В помещении зоны обслуживания ведется видеонаблюдение, помещение ПАО Сбербанк открыто до 22 часов, в том числе и зона обслуживания с банкоматами АТМ.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-250), объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Бристоль» №, магазин расположен по адресу: <адрес>, режим работы магазина с 09:00-21:00. При входе в помещение магазина находятся стеллажи с товарами — продукты питания, алкогольная продукция, с левой стороны от главного входа находятся кассы обслуживания — 3 штуки, рядом с кассами находится терминалы бесконтактной оплаты - «VeriFone» VX820. В помещении торгового зала имеется система видеонаблюдения, со слов участвующего в осмотре продавца кассира — ФИО5 видеозаписи хранятся в магазине от 07 до 10 суток.

Как следует из информации, содержащейся в товарном чеке №AIV-116445 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альбион — 2002» <адрес> магазине «Бристоль» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара на сумму 458,99 рублей — Бальзам «Великий Устюг» и сигареты «Честерфилд» (т. 1 л.д. 242).

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Решением Шекснинского районного суда от 28.06.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года и ему установлены административные ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; (т. 1 л.д. 102).

Согласно предупреждения от 29.08.2022 (т. 1 л.д. 104) ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из предупреждения от 29.08.2022 (т. 1 л.д. 105) следует, что ФИО1 обязуется явитсядля постановки на учет в ОВД в течении трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания; являться для постановки на учет в ОВД по месту временного пребывания в течении трех дней; уведомлять ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из регистрационного листа ФИО1, как поднадзорного лица, 21.12.2022 он не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д. 108).

ФИО2 ФИО2 №3., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (т.1 л.д. 157-160), показала, что под административным надзором в МО МВД России «Белозерский» находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор в отношении него установлен на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года и ему установлены административные ограничения. 29.08.2022 ей было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, последний был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные с целью уклонения от административного надзора. ФИО1 было разъяснено положение Федерального Закона от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обо всех ограничениях ФИО1 был предупрежден под личную подпись 29.08.2022. 30.12.2022 утверждено заключение о заведении контрольно - наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица — ФИО1 на основании того, что ФИО1 08.12.2022 не находился по месту жительства, чем нарушил решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.06.2022. Согласно регистрационного листа, 21.12.2022 ФИО1 на отметку не явился, о чем была сделана соответствующая запись. Она созвонилась по телефону с сестрой ФИО1, последняя пояснила, что 04.01.2023, ФИО1 приезжал к ней, затем ему позвонили друзья и он куда-то уехал. 23.01.2023 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что скрывается от сотрудников полиции, так как боится, что ему могут назначить наказание в виде административного ареста за нарушение ограничений, установленных судом, пояснил, что «хочет погулять зиму», также подтвердил по телефону, что находится в <адрес>, и явится в МО МВД России «Белозерский» 25.01.2023.

27.04.2023 ФИО1. был выявлен УУП ОМВД России по <адрес> на пилораме в д. <адрес>, о чем была передана информация в МО МВД России «Белозерский».

Согласно протокола выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 164-182) у свидетеля ФИО2 №3 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1, которое осмотрено (т. 1 л.д. 164-182), в деле содержится помимо прочего листы проверок, график прибытия поднадзорного, предупреждение, подписанное поднадзорным лицом, регистрационный лист, информационная карточка поднадзорного лица; признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 183-184).

ФИО2 ФИО2 №4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (т. 2 л.д. 12-15), показала, что ФИО1 - её младший брат, воспитывались в интернате <адрес>. 31.12.2022 она приехала в гости в <адрес>, там у нее проживает дочь и брат. По приезду в <адрес> была в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес> или 04 января 2023г. выехала из г. Белозерска вместе с братом ФИО1 на попутке, так как он попросить пожить у нее в <адрес>. В <адрес> он прожил у нее примерно неделю, в это время ФИО1 ей сказал, что ему нужно 2 раза ездить в <адрес> на отметку, попросил у нее денег, но потом он куда-то пропал, через несколько дней он вернулся, о том, что у него установлена административный надзор с ограничениями она узнала от брата. Далее ФИО1 ушел с вещами, позднее она узнала, что он уехал в <адрес> и работал там. С ней созванивались из отдела полиции, искали ФИО1, она пояснила сотрудникам, что не знает где её брат. ФИО1 периодически с ней созванивался, она ему советовала появиться в отделе полиции и не скрываться, но брат её не послушал. Последний раз она созванивалась с ним в марте 2023 года, далее от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 арестован. По нраву своего брата поясняет, что он привык воровать, работать он не может, когда он жил у нее признался, что украл с банковской карты деньги у знакомого.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, так как ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исключает указание на альтернативные признаки преступления «самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения», содержащиеся в диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как излишне вменённые, что очевидно усматривается из обвинения, указанное не уменьшает объем предъявленного обвинения, так как в этом случае не исключается преступное действие подсудимого;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. подсудимый 08.12.2022 тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащие ему денежные средства с банковского счёта потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику, который с учетом размера его дохода, материального положения в целом, суд признает значительным.

Защитником и подсудимым оспаривается вина последнего в совершении данного преступления, по версии подсудимого денежные средства в размере 30000 рублей потерпевший Потерпевший №1 разрешил ему взять в долг, сняв их с банковской карты, в связи с чем сообщил её пин-код, отправив в магазин совершить покупки.

Однако, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 за время распития спиртного, он совместно с подсудимым неоднократно ходили в магазин, где потерпевший самостоятельно приобретал спиртное с использованием банковской карты. После распития алкоголя он уснул, кредитная банковская карта при этом находилась в кармане его джинс, разрешения брать карту и списывать с неё денежные средства ФИО1, равно как и взять их в долг, он не давал, о хищении денежных средств узнал на следующий день, придя к соседям проверить наличие денежных средств на карте. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, не приводит таковых и сам подсудимый.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования в данных им показаниях, оглашённых судом, показал, что в ходе переписки с ФИО1 по поводу хищения им денежных средств у Потерпевший №1, тот признавал свою вину, ФИО1 находился в квартире с потерпевшим вдвоем, распивали спиртное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №2, указавшей на то, что ФИО1 распивал с Потерпевший №1 спиртные напитки, на утро следующего дня потерпевший пришёл к ней узнать баланс денежных средств на его карте с помощью мобильного приложения, ими при проверке баланса карты было установлено списание с неё денежных средств двумя суммами.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ввиду чего не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, свидетель ФИО2 №1 и подсудимый находятся в давних дружеских отношениях.

Учитывая изложенное, совокупность представленных доказательств, суд полагает квалификацию действий подсудимого верной, оснований для иной правовой оценки его действий, как и для его оправдания, судом не установлено. Позиция подсудимого, не признающего своего вины в совершении данного преступления, является избранным им способом защиты.

Согласно заключения № комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-152) ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме – эмоционально - неустойчивого расстройства личности. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая мнение специалистов, поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд находит его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемых ему деяний, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые подсудимым преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно: судим, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в МО МВД России «Белозерский», жалоб и заявлений на него в администрацию округа не поступало (т. 2 л.д. 32-34, 65, 67).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; по обоим эпизодам преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие психического расстройства у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1, давая показания в ходе судебного следствия, указал, что находился в момент совершения преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку не имеется достаточных данных, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений против собственности, преступления им совершены спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимого сложилась стойкая установка на совершение преступлений, в связи с чем его исправление без изоляции от общества, не представляется возможным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и пределы срока наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, лично-стью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень обще-ственной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что в одном из совершённых подсудимым преступлений, а именно в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым и сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей в период с 28.04.2023 по 18.08.2023, с 22.09.2023 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с 20.08.2023 по 21.09.2023 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него по принадлежности; дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №3, следует оставить у неё; выписку по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, находящуюся при материалах уголовного дела, следует оставить в нём; мобильный телефон «Huawei Y5p», выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №2, следует оставить у неё.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 23586 рублей 50 копеек, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Даниленко Д.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере 12309, 60 рублей, адвокату Михайлова И.Н. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2619, 70 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 8657,20 рублей.

Подсудимый в судебном заседании пояснил о несогласии с взысканием с него указанных процессуальных издержек, ввиду отсутствия у него денежных средств.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, письменного отказа от защитника ФИО1 не заявлялось, он трудоспособен, иждивенцев не имеет, размер вознаграждения адвокатов определен с учетом фактически выполненной ими работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240. Наличие у подсудимого психического расстройства не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28.04.2023 по 18.08.2023, с 22.09.2023 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности; дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №3 - оставить у неё; выписку по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, находящуюся при материалах уголовного дела - оставить в нём; мобильный телефон «Huawei Y5p», выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №2 - оставить у неё.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 23586 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова