Дело № 2-217/2022

УИД № 22RS0067-01-2021-002010-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, приведении сторон в первоначальное положение, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовавшись ее нетрезвым состоянием, болезнью, введя ее в заблуждение относительно существа сделки, что не позволяло ей отдавать отчета совершаемых действий, оформил с ней договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Каким образом она оказалась в городе Бийске, и где была совершена сделка купли-продажи, принадлежащей ей квартиры, не могла вспомнить, так же как и почему она там оказалась, и кто ее туда привез. То есть она ничего не помнила про сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Она предполагала, что оказывает помощь в обналичивании материнского капитала. И ее квартира все также будет ей принадлежать. Иного жилья у нее ни на праве найма, ни в собственности не имелось. Съезжать с квартиры намерения не было, да и выезжать было не куда, как и не имела намерения продать свою комнату, которая является ее единственным жильем. О совершенной сделки она узнала через несколько дней после сделки, когда к ней явилась представитель ответчика и пояснила, что ее квартира продана и ей необходимо съехать с данного жилого помещения. После указанной сделки она все также была зарегистрирована в квартире, и все также проживала в ней. Никаких денежных средств от продажи квартиры она не получала. Она обратилась в Отдел полиции по Октябрьскому району Барнаула с заявлением о краже принадлежащего ей жилья. Получив распечатку с лицевого счета Сбербанка она узнала, что в день сделки на ее имя был открыт счет на который было положено 270 000 руб., и в тот же день эти денежные средства были сняты. Кому они достались ей неизвестно. Ответчик обманул ФИО4, убедив ее, что продажа принадлежащей ей квартиры необходима ему для обналичивания материнского капитала, после такой операции квартира снова будет оформлена на нее. В момент сделки она находилась в таком состоянии которое мешало ей понимать значение совершаемой сделки, ее последствий, осознавать, что отчуждение квартиры является окончательным и она после совершения данной сделки не будет собственником этой квартиры. В такое состояние ее привели ФИО2 и его знакомые, убеждая, что никаких последствий эта сделка иметь не будет, что квартиру переведут на нее вновь. Оказывали психологическое воздействие, убеждая в несерьезности сделки.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является предпринимателем. Часть его предпринимательской деятельности связана с выдачей денежных средств в займы под залог движимого и недвижимого имущества, а часть - с приобретением жилых помещений в техническом состоянии, требующем ремонта; проведением ремонтных работ и дальнейшей их реализацией с получением небольшой прибыли. Соответственно, его мобильный телефон является общедоступным из-за размещения объявлений о приобретении и продаже имущества в различных интернет-сервисах типа «АВИТО», инстаграмм, вконтакте.

В настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира ему принадлежит на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

В рамках настоящего дела ФИО2 привлечен в качестве ответчика по иску ФИО1 о признании сделки купли-продажи данной квартиры недействительной. Как установлено материалами дела, ФИО1 является наследницей ФИО4, продавшей ему данную квартиру. Исковые требования ФИО1 мотивированы привлечением его к уголовной ответственности за мошенничество в отношении ФИО4 в составе группы иных лиц, совершением сделки наследодателем в состоянии, когда она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

В рамках уголовного дела ФИО2 не признал себя виновным, считает привлечение его к уголовной ответственности ошибочным и, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, пользуясь правом заявления встречного иска о признании ФИО2 добросовестным приобретателем.

Спорная квартира была приобретена при следующих обстоятельствах:

16 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 поступил звонок с номера +№, с предложением приобрести комнату в городе Барнауле Алтайского края. Звонивший оказался ему ранее знакомым из города Бийска ФИО5, ранее он ему так же предлагал купить объекты недвижимости, так как ФИО2 занимается недвижимостью, он заинтересовался данным предложением. Он спросил все данные предлагаемой ему комнаты, на что мне ФИО5 сообщил адрес комнаты: <адрес>. Далее он спросил у ФИО5 кто является собственником комнаты, данные ФИО4 он ему продиктовал по телефону. Продавец во время разговора находилась рядом с ФИО5 и так же отвечала на его вопросы. ФИО2 по телефону спросил о ее действительном намерении продать принадлежащую ей комнату, на что она ответила утвердительно. В ходе телефонного разговора именно ФИО4, была согласована продажная цена в размере 500 000 рублей, что было ненамного ниже рыночной. Так же он спросил у ФИО4, не находится ли последняя на учете в псих- и нарко- диспансерах, не является ли она недееспособной, либо ограниченно дееспособной, на что последняя ответила: «Нет, конечно». При этом разговоре ФИО4 попросила его оплатить ей часть выкупной цены наличными деньгами, а часть - перечислить на банковский счет. ФИО2 такие условия устраивали. После телефонного разговора он, посредством электронного сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме он-лайн» в сети интернет проверил информацию о наличии запретов и ограничений в отношении предлагаемой ему квартиры и установил, что, таких запретов не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехал в г. Барнаул, по адресу: <адрес>, где осмотрел продаваемый ему объект недвижимости, а так же документы на квартиру. Они договорились с ФИО4 встретиться в многофункциональном центре в <адрес>. Дату и время сделки ему сообщил по телефону ФИО5 накануне сделки вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов утра он один приехал к зданию по <адрес>, где расположено отделение МФЦ. Продавец ФИО4 находилась у входа. Она была одна, одета в хорошую и чистую одежду, на руках он отметил маникюр. При ней находились все документы на квартиру с момента приватизации. ФИО2 подошел к ФИО4 и еще раз переспросил, действительно ли она намерена продать принадлежащую ей комнату, на что она ответила: «Да, действительно, я хочу переехать в частный дом». Продавец находилась в трезвом состоянии, каких-либо сомнений в ее намерении продать ему жилое помещение у ФИО2 не осталось. Они с ФИО4 зашли в здание МФЦ, где взяли талон и сели к оператору, ведущему прием документов. Там он передал ей денежную сумму, в размере 230 000 рублей наличными. Затем мы подписали договор купли-продажи, сдали его на регистрацию оператору МФЦ, после чего поехали в отделение Сбербанка по <адрес>. По дороге в Банк он у ФИО4 поинтересовался как скоро она освободит квартиру, на что она ему ответила, что риелторы подыскивают ей вариант покупки дома, попросила подождать месяц с выездом. Он согласился. На вопрос, кто ей помогает с покупкой дома, ФИО4 ответила, что они ее знакомые. В отделении Сбербанка он перевел продавцу денежные средства на ее карту в размере 270 000 рублей. После чего, ФИО4 подписала ему расписку и передала ему все документы на недвижимость, которые у нее имеются, ключи обещала передать, когда выедет из квартиры. Момент подписания расписки был заснят на камеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ приехав по адресу приобретенной комнаты, он обнаружил там проживающего продавца ФИО4 Зайдя в комнату, он спросил, почему она еще там проживает и когда собирается выезжать, на что она ему ответила, что она хозяйка данной комнаты и никуда выезжать не собирается. После данного разговора он обратился в полицию с соответствующим заявлением, с просьбой принять соответствующие меры и в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о выселении ФИО4 После того, как его привлекли к уголовной ответственности, включив в одну группу с ФИО5, ему стало известно из материалов уголовного дела о том, что ФИО5 обманул ФИО4, сообщив ей о временном и формальном отчуждении ее квартиры на его имя под видом обналичивания материнского капитала, и одновременно обманул его, сообщив ему о том, что выступает посредником при продаже квартиры ФИО4 При таких обстоятельствах, его право в настоящее время оспаривается наследницей ФИО4 ФИО1, что влечет за собой угрозу нарушения его права собственности.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражала ссылаясь на необоснованность, встречные требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4 была собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного жилого помещения является ФИО2.

Согласно договора купли-продажи (л.д. 50-51 том 1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывала, что являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовавшись её нетрезвым состоянием и болезнью, не позволяющей отдавать отчета совершаемых действий оформил с ней договор купли-продажи принадлежащей вышеуказанной квартиры. Она оказалась в городе ФИО3, где была совершена сделка купли - продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. При этом, она не помнит как, там оказалась, кто её туда привез. То есть, ничего не помнит про сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры. О совершенной сделки узнала через несколько дней после сделки, когда к ней явился представитель ответчика и пояснил ей, что квартира продана и ей необходимо съехать с помещения. Она всё также зарегистрирована и проживает в этой квартире. Несколько дней назад, какие-то неизвестные люди пытались выселить её из квартиры, но это не удалось сделать. ФИО4 обратилась в Отдел полиции по Октябрьскому району Барнаула с заявлением о краже прилежащего ей жилья.

Получив распечатку с лицевого счета Сбербанка узнала, что в день сделки на её имя был открыт счет на который было положено 270 000 руб., и в тот же день указанные денежные средства были сняты. Кому они достались не неизвестно. Никаких денег от данной сделки она не получала, так как не имела намерения продать комнату, которая является для неё единственным жильем. Самого договора купли-продажи у неё не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство на дату предоставления данного ответа на запрос, является сестра умершей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, телефон №. Информации о других наследниках, в том числе наследниках, фактически принявших наследство, не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона истца по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, приведении сторон в первоначальное положение с ФИО4 на ФИО1.

С учетом уточнения заявленных требований истец ФИО1 указывает, что её сестра ФИО4, в момент заключения сделки с ФИО2 находилась в таком состоянии, которое мешало ей понимать значение совершаемой сделки, ее последствия осознавать, что отчуждение квартиры является окончательным и она после совершения указанной сделки не будет собственником данной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права, заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Алтайской краевой клинической психиатрической больнице имени Ю.К. Эрдмана.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больнице имени Ю.К. Эрдмана № от ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживала признаки алкоголизма. На интенсивную алкоголизацию указывает сестра ФИО4 - «всегда она была пьяная», «трезвой редко была», «пыталась закодировать и буквально через месяц она снова начала пить» и представитель - «видел ее 10 раз, а один раз она была трезвая». Эти сведение соотносятся с указаниями сотрудников скорой помощи о наличии у ФИО4 «алкогольной эпилепсии» (от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 8, том 1). Сама ФИО4 в ходе следствия также указывала на употребление алкоголя в течение нескольких дней, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, перед подписанием договора, когда с утра «похмелилась» (протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 243-246, том 1). При этом, ФИО4 последовательно, подробно рассказывала об обстоятельства продажи квартиры, перечислила и описала присутствовавших лиц, (протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 243-246, том 1), объясняла мотивы побудившие ее пойти на этот шаг - «не собиралась продавать квартиру, а собиралась только заработать на обналичивании материнского капитала» (протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 243-246, том 1), правильно указала место совершения сделки (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 246-248, том 1), считала, что в отношении нее «было совершено мошенничество (протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 243-246, том 1). Таким образом, на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не находилась в таком психическом или эмоциональном состоянии, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Проведенный психологический анализ представленных материалов гражданского дела позволяет сделать и вывод о том, что в период предшествующий заключению спорной сделки, ФИО4 была склонна к употреблению спиртных напитков, проявляла поверхностность при установлении контактов, не проявляла выраженной эмоционально теплой привязанности к единственной сестре, не имела близких друзей и подруг, была склонна к сиюминутному удовлетворению возникающих потребностей, не утруждая себя продумыванием последствий своих действий, болезненно реагировала на критику в свой адрес и негативно относилась к чужому мнению о своем образе жизни, игнорировала советы и рекомендации соседей и сестры. В представленных материалах дела не выявляется информации позволяющей сделать вывод о присущих ФИО4 повышенных внушаемости, подчиняемости, зависимости от чужого мнения. На момент заключения спорной сделки, ФИО4 не находилась в каком-либо значимом эмоциональном состоянии, она не находилась в прямой физической и психологической зависимости от оппонента по сделки и понимала, что подписывает «документы на продажу своей комнаты». Таким образом, проведенный анализ материалов дела не выявляет у ФИО4 на момент заключения спорной сделки таких индивидуально-психологических особенностей (повышенных внушаемости, подчиняемости), вследствие которых она не могла понимать значение своих действий или руководить ими. А также, в ходе проведенного психологического анализа материалов дела, у ФИО4 не выявляется таких когнитивных нарушений, которые оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку ею существа сделки (ДД.ММ.ГГГГ). Из показаний самой ФИО4 (протокол ее допроса в качестве потерпевшей) следует, что она понимала, что подписывает «документы на продажу своей комнаты» (то есть имела правильное представление о существе сделки) и имела при этом рентные установки, надеясь получить материальную выгоду (50 000 рублей) от участия в спорной сделки.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют высшее образование, длительный стаж работы по специальности и экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, что в момент заключения оспариваемого договора, ФИО4 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в обоснование заявленных требований ФИО4 в том числе указывала, что она не собиралась продавать квартиру, а собиралась только заработать на обналичивании материнского капитала, имела при этом рентные установки, надеясь получить материальную выгоду (50 000 рублей) от участия в спорной сделки, что также подтверждается протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 243-246, том 1).

Вместе с тем, указанные действия ФИО4 носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, не подлежат судебной защите.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Кроме того, по изложенным выше основаниям, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, поскольку, суд приходит к выводу, что его в настоящее время не оспорено.

В связи с чем, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о признании указанной сделки недействительной по иным основаниям (в том числе в случае установлении в действиях ФИО2 вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто соглашение в рамках имеющегося спора, определением суда для установления фактических обстоятельств по делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

При этом, необоснованность доводов истца относительно психического состояния ФИО4 в сделки была подтверждена заключением судебной экспертизы.

Следовательно, состоявшееся решение суда должно расцениваться как принятое в пользу ответчика, а потому расходы на проведение судебной экспертизы не могут быть отнесены на ответчика.

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» подлежат взысканию расходы за проведение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 26 890 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, приведении сторон в первоначальное положение - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» (ИНН №, КПП №, БИК ТОФК №, ОКТМО №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, КБК №, л/с №, Наименование подразделения Банка России: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул) расходы за проведение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 26 890 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова