БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0025-01-2023-000003-42 33а-4323/2023
(2а-753/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.
при секретаре Шульгиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.В.Н. к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.А.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным
по апелляционной жалобе Т.В.Н.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия,
установила:
Т.В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.А.А. 28 декабря 2022 года.
В обоснование требований сослался на то, что в указанном постановлении неверно указан номер постановления по делу об административном правонарушении, а так же дата его вступления в законную силу. Оспариваемым постановлением на него возложена обязанность приступить к отбыванию наказания не позднее 7 января 2023 года, однако дни до 8 января 2023 года являлись праздничными, а постановление он получил только 9 января 2023 года.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.В.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т.В.Н. с предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.
28 декабря 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес Т.В.Н. в личный кабинет на едином портале государственных услуг, прочитано им 9 января 2023 года.
1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исправлена техническая ошибка в вводной части постановления, копия постановления направлена Т.В.Н. посредством размещения в личном кабинете на едином портале государственных услуг, прочитано 6 марта 2023 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в рамках предоставленных полномочий на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.
Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:
1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;
2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;
3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;
4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;
5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;
6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.
Приведенным положениям оспариваемое постановление соответствует, его копия в установленный срок направлена должнику посредством размещения в личном кабинете на едином портале государственных услуг 28 декабря 2022 года.
Допущенная в оспариваемом постановлении описка в части указания реквизитов исполнительного документа о его незаконности не свидетельствует, впоследствии исправлена судебным приставом – исполнителем в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Отклоняя доводы административного истца об отсутствии у него возможности приступить к отбыванию административного наказания не позднее 7 января 2023 года, ввиду получения постановления только 9 января 2023 года и праздничных дней в период с 31 декабря по 8 января, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями статей 15, 16 Закона об исполнительном производстве последний день окончания срока, в течении которого Т.В.Н. необходимо было приступить к обязательным работам выпадал на 7 января, в связи с чем днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть – 9 января.
Поскольку в силу пункта 4 статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обязан предупредить должника о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, установленный в оспариваемом постановлении срок не является произвольным и не может повлечь признание постановления незаконным.
При этом судом, верно, отмечено, что до момента рассмотрения дела (13 июня 2023 года) должник за направлением не явился, требования, указанные в исполнительном документе не исполнил.
Исходя из положений части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по делу не установлено.
Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и представляют субъективную оценку установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не допущено, оснований для отмены решения суда предусмотренных статьей 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.В.Н. (СНИЛС №) к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.А.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 15 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи