Судья Бликанов А.В. 33а-1766/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу на определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «<данные изъяты>) через своего представителя ФИО2 обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> КБР ФИО1, УФССП России по КБР, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 05 июля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель <данные изъяты>» ФИО2 подала на него частную жалобу, содержащую просьбу об его отмене.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что в нарушение требований административного судопроизводства в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.

Общество, оспаривая бездействие названного должностного лица, указало, что предъявлялся исполнительный документ № в ОСП по <адрес> и <адрес> КБР о взыскании задолженности с ФИО4, на основании которого возбуждалось исполнительное производство №-ИП, однако, административный ответчик не предпринял меры по исполнению требований исполнительного документа.

В чем выразилось нарушение при этом прав и законных интересов Общества в административном исковом заявлении не приведено, из приведенных материалов не усматривается.

В частной жалобе заявитель полагает достаточным то обстоятельств, согласно которому судебный акт не исполняется, что свидетельствует о нарушении прав.

Между тем, при рассмотрении дел такой категории допущенное нарушение или проявленное бездействие не образует формальный безальтернативный признак нарушения прав стороны в исполнительном производстве, поскольку нарушение прав возникает при наступлении (не наступлении) определенных последствий для стороны и повлекших невозможность или сделавших затруднение исполнения требований исполнительного документа.

Более того, в административном исковом заявлении Общество перечисляет лишь то, какое бездействие совершено названным должностным лицом, ссылок на не исполнение требований исполнительного документа и длительность такого не исполнения, как обстоятельства, характеризующие нарушение его прав, в заявлении не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения по указанному основанию. У суда апелляционной инстанции не согласиться с нижестоящей судебной инстанцией основания отсутствуют, поскольку ее выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Вопреки доводам частной жалобы, судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не допущено, оснований для его отмены в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется, выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд указал на то, что просительная часть административного иска нуждается в уточнении и конкретизации, так как заявленное требование Общества об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании заработной платы, поскольку не указано кому конкретно (в чей адрес) необходимо направить данный документ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Однако, указанный в обжалуемом определении недостаток административного искового заявления не являлся основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены.

В связи с этим, выводы судьи, приведенные в обоснование указанного определения об оставлении административного искового заявления без движения в указанной части, об отсутствии в ней упомянутых сведений, не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствует материалам настоящего административного дела, а потому из мотивировочной части определения подлежит исключению указание на необходимость уточнения требований административного истца.

В остальной части названное определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из его мотивировочной части выводы о необходимости уточнения требований административного искового заявления.

В остальной части определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Молов