Дело № 2-18/2026

УИД 22RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в заем денежные средства в размере 1 100 000, что подтверждается письменной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, срок возврата суммы займа в размере 1 100 000 рублей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, также по условиям договора займа ответчик обязуется платить истцу минимум по 25 000 рублей, следовательно, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). По состоянию на дату предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) от ответчика не поступил ни один платеж, в нарушение условий договора займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 810,811, 309,310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 1 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 26 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что истец понес расходы на оказание юридической помощи в виде проведения юридических консультаций, анализа документов, составления проекта искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа и его подачи в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции до вынесения судебного акта судом.

Ответчик каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительным, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в представленном в материалы дела заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по договору займа, подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Кроме того, из содержания расписки следует, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать по договору займа в пользу истца минимум 25 000 рублей (л.д.7). Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в размерах и в сроки, установленных договором займа. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом своими правами, в рамках настоящего дела не установлено. Установлено, что ФИО2 не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и в сроки установленными договором займа, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, сумма займа в размере 1 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг истцу представителем (из перечисленных в п.2.2.2 Договора об оказании юридической помощи №-П/2025 от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, правила разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что взыскиваемая в суде сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежит снижению до 3 000 руб. Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт серия № №, ИНН №, СНИЛС №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб., всего взыскать 1 129 000 (один миллион сто двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пряженникова